Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N А45-20858/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 07 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербина В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Harman International Industries Incorporated (компания Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед)

к акционерному обществу "ФИНСИБ", г. Новосибирск (ИНН 5406138217)

третьи лица 1) общество с ограниченной ответственностью "Аллегро",

2) общество с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд",

о взыскании 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гришин И.Ю., доверенность от 02.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Слесарюк Н.В., доверенность от 02.12.2021, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1) Слесарюк Н.В., доверенность от 18.08.2021, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Harman International Industries, Incorporated (Компания "Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед") обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ФИНСИБ", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аллегро", общества с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд", с требованиями о взыскании:

1. 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 264256 ("JBL");

2. 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентного права - промышленный образец по свидетельству N 97967 (товар N 3);

3. 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентного права - промышленный образец по свидетельству N 98697 (товар N 1 и N 7);

4. 21 787 рублей расходов по составлению нотариального протокола осмотра доказательств;

5. почтовых расходов в размере 282 рублей 24 копеек;

6. расходов по оплате госпошлины в размере 19 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аллегро" в судебном заседании и представленных пояснениях заявленные требования не поддержало, возражало против размера компенсации.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ТД "Сима-Ленд" в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве исковые требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака N 264256 "JBL" а также промышленных образцов N 97967, N 98697.

Истцу стало известно, что ответчиком через сеть магазинов, а также посредством сети "Интернет" на сайте https://aleks-vill.ru/ предлагались к продаже товары - портативные колонки, содержащие в себе объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

Факт предложения ответчиком к продаже вышеуказанных товаров на сайте https://aleks-vill.ru/ был зафиксирован 15.10.2020 посредством нотариального осмотра указанного сайта, что подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным в реестре под номером 54/104-н/54-2020-2-1725.

Администратором сайта, размещенного в сети интернет по адресу: http://aleks-vill.ru является ответчик - акционерное общество "ФИНСИБ", что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами сайта, нотариальный осмотр которого произведен 15.10.2020.

В описании товара, предлагаемого ответчиком к продаже, имеется:

- изображение "JBL", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 264256, дата регистрации 26.02.2004 года, зарегистрированный в отношении товаров 09 класса МКТУ - звуковая аппаратура и звуковое оборудование, включенные в 9 класс, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже ответчиком.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака - предложение к продаже, реализацию товара.

Предлагаемый ответчиком к реализации товар, по мнению истца, также выполнен с использование промышленных образцов:

- N 97967 (дата государственной регистрации 30.03.2016);

- N 98697 (дата государственной регистрации 25.05.2016);

- N 110529 (дата государственной регистрации 23.08.2018);

- N 111335 (дата государственной регистрации 03.10.2018);

- N 113625 (дата государственной регистрации 14.03.2019).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему промышленных образцов - предложение к продаже, реализацию товара.

Товар, который предлагается к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В связи с аннулированием действия патента на промышленные образцы по свидетельствам N 110529, N 111335, N 113625, истец уточнил исковые требования, исключив из них требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные объекты патентного права.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

Истец, полагая, что на сайте https://aleks-vill.ru/ размещено предложение к продаже товаров, содержащих в себе объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, а также о прекращении нарушения исключительных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуального права истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 400 000 рублей, исходя из расчета: 100 000 рублей - за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству N 264256 ("JBL"); 100 000 рублей - за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентного права - промышленный образец по свидетельству N 97967 (товар N 3); 200 000 рублей - за нарушение исключительных имущественных прав на объект патентного - права промышленный образец по свидетельству N 98697 (товар N 1 и N 7).

Как установлено судом, истец является правообладателем следующего товарного знака:

- товарный знак N 264256 "JBL", дата регистрации 26.02.2004 года, зарегистрированный в отношении товаров 09 класса МКТУ - звуковая аппаратура и звуковое оборудование, включенные в 9 класс.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака - предложение к продаже, реализацию товара.

Товар, который предлагается к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушено исключительное право истца на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству N 264256.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Исключительные права истца на товарный знак N 264256 подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 этого Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" положение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующее требования к документам, представляемым национальными юридическими лицами в целях подтверждения юридического статуса, не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, при этом суд исходит из правил, предусмотренных частью 3 статьи 254 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 254 АПК РФ, иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данная норма является аналогичной норме пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, регламентирующей подобные требования в отношении национальных юридических лиц, однако сформулирована с учетом особенностей подтверждения правового статуса юридических лиц в различных государствах.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8), а также в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23).

В силу частей 1 и 2 статьи 255 АПК РФ, документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Кодекса, аналогичной соответствующим нормам международных договоров.

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.