Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N А45-20843/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проджект", г. Новосибирск (ИНН 5405491821)

о взыскании 920 095 рублей 39 копеек, расторжении договора

при участии в судебном заседании представителей

истца - Никоненкова О.Ю., доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение, диплом

ответчика - не явился, уведомлен

установил: мэрия города Новосибирска обратилась (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проджект" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.10.2015 N 121926р за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 812 387 рублей 02 копеек, неустойки за период с 02.10.2020 по 22.03.2022 в размере 107708 рублей 37 копеек, расторжении договора аренды N 121926р от 19.10.2015.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 121926р от 19.10.2015.

Представитель ситца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

19.10.2015 между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 121926р (далее - договор), согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:071105:1228, площадью 1545 кв.м для строительства стоянки автомобилей надземной закрытого типа по ул. Белинского. Срок действия договора до 19.10.2025.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата устанавливается в соответствии с постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п, размер арендной платы устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 448 000 рублей в год (или 37 333 рубля 33 копейки в месяц).

Арендные платежи начинают исчисляться с 19 октября 2015 года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.2 арендные платежи вносятся ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду несвоевременной оплаты аренды за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2020 года по февраль 2022 года в размере 812 387 рублей 02 копеек.

Согласно пункту 2.3.3 за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2020 по 22.03.2022 в размере 107708 рублей 37 копеек.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор на основании пункта 6.3 договора.

Мэрией в адрес ответчика направлено досудебное уведомление N 31/20-7494 от 09.11.2021, в которой мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности в срок до 08.12.2021, а также предложение о расторжении договора в срок до 09.12.2021.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, договор не расторг, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 812 387 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 02.10.2020 по 22.03.2022 составляет 107708 рублей 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 02.10.2020 по 22.03.2022 в размере 107708 рублей 37 копеек, также подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о расторжении договора.

Согласно подпункту 8 пункта 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно подпункту 3 пункта 6.3 договора, договор расторгается досрочно в судебном порядке по требованию арендодателя при не выполнении арендатором обязанностей, предусмотренных в пункте 4.2 договора.

Мэрией в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление N 31/20-7494 с предложением о расторжении договора в срок до 09.12.2021.

Согласия ответчика на расторжение договора не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Судом установлено, что арендатор нарушил условия договора в части внесения арендной платы в срок, предусмотренный договором, более двух раз. Арендная плата не вносится обществом с октября 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что мэрия направляла обществу уведомление от 09.11.2021 N 31/20-7494, согласно которому предложила погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.11.22021 и расторгнуть договор в срок до 09.12.2021.

Данное уведомление было оставлено ответчиком без ответа, в добровольном порядке общество требования мэрии не исполнило.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора в части внесения арендной платы за земельный участок, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. При таких обстоятельствах требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проджект" (ИНН 5405491821) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) долг по арендной плате - 812387 рублей 02 копейки, пени - 107708 рублей 37 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 19.10.2015 N 121926р, заключенный между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Проджект" (ИНН 5405491821).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проджект" (ИНН 5405491821) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26402 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка