Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N А45-20818/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., рассмотрел заявление взыскателя - закрытого акционерного общества "Северянка-Сервис" (ИНН 5405368360, ОГРН 1085405008688), г. Новосибирск

к должнику - индивидуальному предпринимателю Агафонову Андрею Александровичу (ИНН 143301846707, ОГРНИП 317547600065800), г. Новосибирск

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 137 от 25.07.2019 в размере 64243, 33 руб.,

установил:

28.07.2022 закрытое акционерное общество "Северянка-Сервис" (далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Агафонову Андрею Александровичу (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 137 от 25.07.2019 в азмере 64243, 33 руб.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Агафонов Андрей Александрович (ИНН 143301846707, ОГРНИП 317547600065800) с 20.04.2021 исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, внесена соответствующая запись.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 150, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные разъяснения, арбитражный суд на основании статьи 229.4 АПК РФ отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в принятии заявления взыскателя - закрытого акционерного общества "Северянка-Сервис" к должнику - индивидуальному предпринимателю Агафонову Андрею Александровичу о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 137 от 25.07.2019 в размере 64243, 33 руб..

Возвратить закрытому акционерному обществу "Северянка-Сервис" (ИНН 5405368360, ОГРН 1085405008688) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1285 руб. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка