Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А45-20810/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по иску исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Дом под часами" (ОГРН 1125476040832), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Кофейная история" (ОГРН 1165476150113), г. Новосибирск, о взыскании задолженности, неустойки, с продолжением начислении неустойки по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей: истца: Шумилова Е.К., по доверенности от 05.07.2022; ответчика: Бебенов Е.А., по доверенности от 01.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом под часами" (далее - истец, ТСЖ "Дом под часами", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кофейная история" (далее - ответчик, ООО "Кофейная история") о взыскании 143 250 руб. 00 коп. задолженности, 12 949 руб. 00 коп. неустойки с перерасчетом на дату вынесения судебного акта с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 143 250 руб. 00 коп. задолженности, 2 406 руб. 60 коп. неустойки за период с 05.02.2022 по 31.03.2022, 4 584 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 01.11.2022, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал иск; ответчик - не оспорил задолженность и просрочку платежа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01 Апреля 2021 г. между Товариществом Собственников Жилья "Дом Под Часами" (Арендодатель) и Обществом с Ограниченной Ответственностью "Кофейная история" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.3 договора, Арендодатель передает за плату, во временное владение пользование Арендатору часть подвального нежилого помещения общей площадью 95, 5 м2 (далее по тексту - "Помещение"), расположенного в здании по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д.11

Помещение ограниченно внутренней поверхностью стен, потолочными перекрытиями поверхностью пола, данные, позволяющие определенно установить передаваемое в качестве объекта аренды помещение, содержатся в Приложение N 1 к настоящему Договору,

Помещение предоставляется Арендатору для целей размещения склада и иных коммерческих нужд Арендатора в соответствии с целями его коммерческой деятельности.

Помещение является местом общего пользования. Арендодатель заверяет, что согласие собственников жилых помещений на передачу в аренду объекта аренды получено.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи от "01" апреля 2021 г.

Согласно п. 6.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до истечения срока аренды. Срок аренды 11 месяцев. II. 6.3. Договора, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается продленным на тех же условиях на следующие 11 месяцев.

Арендатор продолжил пользоваться помещением.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 4.1.-4.3 Договора за пользование Помещением Арендатор уплачивает Арендодателю Арендную плату в 300 (триста) рублей за 1 кв. м в месяц (без НДС в силу применения Сторонами УСН).

Указанная сумма включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов). Расходы на оплату электроэнергии возмещаются Арендатором Арендодателю в соответствии с потребленным количеством, исходя из показаний счетчика.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке, исходя из ситуации на рынке недвижимости, повышать установленный в п.4.1 настоящего Договора размер Арендной платы не чаще одного раза в год не более, чем на 10 процентов не ранее истечения первых 11 одиннадцати) месяцев аренды. Об изменении арендной платы Арендодатель обязан известить Арендатора в письменной форме не менее чем за 1 (один) месяц до предстоящего изменения. Изменение Арендной платы оформляется Дополнительным соглашением к Договору.

Несогласие Арендатора с повышением Арендной платы является основанием для одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора, с предварительным уведомлением об этом Арендатора в письменной форме 30 (тридцать) календарных дней, обозначенного в соответствующем уведомлении Арендодателя как день прекращения настоящего Договора.

Оплата арендной платы производится ежемесячно, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, начиная с первого месяца аренды.

31 мая 2022г. Арендодатель и Арендатор заключили Соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 1-21 А от 01 апреля 2021г., согласно которому, Стороны решили досрочно расторгнуть договор, Арендатор признал задолженность по арендной плате за период 01 января 2022года по 31 мая 2022года.

ТСЖ "Дом под часами" и ООО "Кофейная история" подписали акт возврата жилого помещения из аренды 31 мая 2022г.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто ответчиком, что Арендатор не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период с января по май 2022 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 143 250 руб. 00 коп.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Гарантийным письмом от 31.05.2022 ООО "Кофейная история" гарантировало произвести полный расчет в срок до 30 июня 2022 г., но не исполнило обязательство, что повлекло обращение ТСЖ в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 143 250 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды за период с января по май 2022 года, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.5. Договора аренды, в случае просрочки внесения арендной платы в сроки, установленные п. 4.3. настоящего Договора, а также нарушения иных денежных обязательств по настоящему Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0, 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик в отзыве заявил о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить размер неустойки в два раза в порядке статьи 333 ГК РФ, против чего возражал истец в виду недоказанности несоразмерности неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства длительное время с января 2022 г. и в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности хотя бы в части и не заявил о намерении оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0, 1%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 0, 1% за каждый день просрочки, исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся в период действия Договора, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с П. 65 Постановления Пленума N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).