Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2022 года Дело N А45-20780/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс +" (ИНН 6164092058), г. Ростов -на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (ИНН 5407249872), г. Москва,

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 179-ДР от 08.05.2020 в размере 2 065 529 рублей 18 копеек, неустойки в размере 25 071 рублей 11 копеек за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 и неустойки в размере 11 595 рублей 13 копеек за период с 02.10.2022 по 29.10.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): Медина Ю.С., доверенность от 19.07.2022, диплом, паспорт,

ответчика: Ли Э.В., доверенность N Д/ОР-127/221108 от 08.11.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс +" (далее - истец, ООО "Феникс+", поставщик) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ор" (далее - ответчик, ООО "Ор", покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 179-ДР от 08.05.2020 в размере 2 065 529 рублей 18 копеек, неустойки в размере 25 071 рублей 11 копеек за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 и неустойки в размере 11 595 рублей 13 копеек за период с 02.10.2022 по 29.10.2022.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 08.05.2020 между ООО "Феникс+" и ООО "Обувь России" (покупатель изменил название на "Ор" (ИНН, ОГРН, директор остались прежними)), заключен договор N 179-ДР (далее-договор). По условиям договора ООО "Феникс+" обязалось передавать товар, ассортимент, количество, цена которого определяется письменными спецификациями. Товар поставлялся отдельными партиями. Согласно пункту 3.3 договора, ООО "ОР" обязалось в период срока действия договора производить оплату за поставленный товар по факту реализации (продажи) третьим лицам 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период который был реализован товар. Так, в соответствии с условиями договора, истец поставил товар ответчику на сумму 5 420 844 рубля 65 копеек. При этом ответчик произвел оплату реализованного товара в размере 2 089 482 рублей 86 копеек и вернул часть товара нереализованного на сумму 1 268 832 рубля 61 копейку. 30.03.2022 между сторонами подписан акт сверки расчетов. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию с указанием суммы основного долга и неустойки. Кроме того, 25.10.2022 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление получено ответчиком 26.10.2022, соответственно договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 29.10.2022. Задолженность ответчика за приобретенный по договору товар составила 2 062 529 рублей 18 копеек, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А45-20780/2022 по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в части долга в размере 414 111 рублей 74 копеек (за реализованный товар) и неустойки в размере 19 132 рублей 04 копеек, в остальной части иска указал на его необоснованность, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях. Кроме того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс +" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ор" (ранее наименование покупателя - ООО "Обувь России") (покупатель) заключен договор N 179-ДР (далее - договор).

На основании пункта 6.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2020 включительно. В случае если за 10 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договорные отношения, договор считается продленным на 1 календарный год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать товары, ассортимент, количество и цена которых определяется в письменных спецификациях являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.4 договора сторонами согласованно, что товары приобретаются покупателем для их дальнейшей продажи в розницу.

Согласно пункту 3.1 договора, цена каждого отдельного наименования товара указана в прайс-листе поставщика, действующего на момент согласования спецификации, в рублях РФ с учетом НДС. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки и маркировки, доставки до г. Новосибирска, а также иные расходы поставщика, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, поставщик своими силами и средствами передает товар покупателю на складе, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Приграничная, д.1, либо на склад покупателя, указанный в соответствующей спецификации, в течение 14 рабочих дней с даты подтверждения поставщиком готовности исполнить соответствующую спецификацию, если иной срок не будет указан сторонами при согласовании спецификации.

Приемка товара покупателем производится:

-по количеству мест (ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.) на складе покупателя - в день доставки товара;

-приемка по количеству единиц товара внутри тарных мест на складе покупателя - в течение 5 рабочих ней с момента доставки товара;

- приемка по качеству в течение 15 календарных дней с момента поступления товара на склады покупателя, расположенные в точках розничной торговли различных субъектов РФ либо в точках розничной продажи покупателя (пункт 4.6 договора).

В рамках заключенного договора истец осуществил ответчику поставку товара.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата за переданный товар производится покупателем по факту его реализации (продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится один раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

25.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 179-ДР от 08.05.2020 (их. N 93 от 24.10.2022).

Уведомление получено ответчиком 26.10.2022. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в следующем порядке: заинтересованная сторона направляет другой стороне письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым на 3 день со дня получения уведомления адресатом. При наличии у покупателя задолженности по оплате реализованного товара на дату расторжения договора. Покупатель вправе погасить задолженность срок, не превышающий 10 рабочих дней по окончанию отчетного периода.

Как следует из пояснений истца, в период с 08.05.2020 по 17.10.2022 ответчику поставлен товар на сумму 5 420 844 рублей 65 копеек.

При этом покупателем (ответчиком) частично оплачен истцу реализованный товар на общую сумму 2 089 482 рублей 86 копеек, а также осуществлен возврат поставленного товара на сумму 1 268 832 рубля 61 копейку.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 414 111 рублей 74 копеек.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате за реализованный товар, истцом начислена неустойка за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 25 071 рубля 11 копеек и с 02.10.2022 по 29.10.2022 в размере 11 595 рублей 13 копеек (не более 10% от стоимости несвоевременного оплаченного товара).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение покупателем сроков оплаты товара, покупатель по требованию поставщика, уплачивает последнему неустойку в размере 0, 1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате, но не более 10% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен контррасчет неустойки, заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание иска в части неустойки в размере 19 132 рублей 04 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в задолженности по оплате за реализованный товар на сумму 414 111 рублей 74 копеек и неустойки в размере 19 132 рублей 04 копеек. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доверенность представителя ответчика содержит специально оговоренное право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в размере 414 111 рублей 74 копеек и неустойки в размере 19 132 рублей 04 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным. Контррасчет ответчика произведен без учета уточнений истца, поступивших в суд 17.11.2022 посредством системы "Мой Арбитр".

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 77 Постановление N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и признанная судом обоснованная неустойка за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 25 071 рубля 11 копеек и с 02.10.2022 по 29.10.2022 в размере 11 595 рублей 13 копеек (не более 10% от стоимости несвоевременного оплаченного товара), является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размеров неустойки не имеется.

Размер неустойки (0, 1%) согласован покупателем в договоре, при этом при заключении договора, покупатель исходил из соразмерности согласованной им неустойки последствиям нарушения обязательства.

При подписании договора, содержащего условия о размере неустойки, покупатель выразил свои согласие на применение неустойки именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора покупателем не высказано, о чрезмерности процента неустойки не заявлено.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за реализованный товар по договору N 179-ДР от 08.05.2020 в размере 414 111 рублей 74 копеек и неустойки за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 в размере 25 071 рубля 11 копеек и с 02.10.2022 по 29.10.2022 в размере 11 595 рублей 13 копеек (не более 10% от стоимости несовременного оплаченного товара), подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца в остальной части взыскания задолженности по договору, что составляет 1 648 417 рублей 44 копеек (за нереализованный ответчиком товар) (2 062 529 рублей 18 копеек (размер заявленных исковых требований) - 414 111 рублей 74 копеек (задолженность признанная ответчиком перед истцом за реализованный товар), суд приходит к выводу об отсутствие правовых основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду следующего.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.