Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2022 года Дело N А45-20775/2022

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью топливная компания "Нафтатранс плюс", г. Новосибирск (ИНН 5404345962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ант Япы", г. Москва (ИНН 7709602209)

о взыскании 555 557 рублей 16 копеек,

при участии представителей:

истца - Страшков Д.В. - доверенность от 21.06.2021,

ответчика - Шмелев Д.А. - доверенность от 25.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью топливная компания "Нафтатранс плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ант Япы" (далее - ответчик) о взыскании 521 950 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 16/10-20 от 02.10.2020, неустойки за период с 27.05.2022 по 19.07.2022 в размере 33 607 рублей 16 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 521 950 рублей в связи с оплатой долга ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 521 950 рублей не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 521 950 рублей подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.8) сообщил об оплате суммы основного долга 01.08.2022, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.10.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 16/10-20, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами N 1/04/02 от 01.04.2022 на сумму 566 582 рубля, N 18/04/2022 от 18.04.2022 на сумму 551 540 рублей, N 20/05/03 от 20.05.2022 на сумму 521 950 рублей.

Пунктом 4.2 договора на покупателя возложена обязанность по оплате товара в порядке, предусмотренном спецификацией.

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 05, заключенной на поставку дизельного топлива зимнего, покупатель производит 100% оплату за товар, поставляемый по настоящей спецификации, на основании счета или счета-фактуры в течение 21 календарного дня по факту поставки каждой партии товара

17.05.2022 истец направил в адрес ответчика счет N 722, 20.05.2022 истец направил в адрес ответчика счет N 808 с просьбой оплатить поставленный товар.

В связи с тем, что товар не был своевременно оплачен, 15.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплаты имеющейся задолженности.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, после получения претензии ответчик перечислил в счет оплаты задолженности 21.06.2022 - 300 000 рублей и 07.07.2022 - 818 112 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил платежное поручение N 29916 от 01.08.2022 на сумму 521 950 рублей об оплате по счету N 808, в связи с чем истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 521 950 рублей.

В соответствии со статьей 506 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены своевременно, оплата задолженности в полном объеме была произведена только 01.08.2022 после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товара, за исключением авансовых платежей, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0, 01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период с 27.05.2022 по 19.07.2022 в размере 33 607 рублей 16 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что обязательство по оплате товара было исполнено ответчиком 01.08.2022, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки за период с 27.05.2022 по 01.08.2022 в размере 36 999 рублей 84 копеек.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Пунктом 8.5 договора стороны согласовали осуществление официальной переписки посредствами оригиналов и скан-копий по почтовым и электронным адресам, указанным в разделе 9 договора.

В разделе 9 договора указан адрес электронной почты ответчика - info.tolmachovo@antyapi.ru. По указанному адресу 15.06.2022 истцом была направлена претензия ответчику.

Доказательств, подтверждающих, что после заключения договора и до 09.08.2022 ответчик сообщал истцу о неверном указании адреса электронной почты в договоре в соответствии с условиями пункта 8.6 договора, в материалы дела не представлено.

09.08.2022 истец повторно направил ответчику претензию на электронный адрес info.tolmachеvo@antyapi.ru, с указанием на то, что в договоре адрес электронной почты ответчика указан неверно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, на него не могут быть возложены негативные последствия поведения ответчика по указанию неверного адреса электронной почты, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки подлежат отклонению, поскольку расчет неустойки по универсальному передаточному документу от 01.04.2022 N 1/04/02 подготовлен без нарушения условий спецификации N 05 от 31.01.2022 по поставке дизельного топлива зимнего, а доказательств того, что сторонами согласовывались сроки оплаты дизельного топлива летнего, поставленного по универсальным передаточным документам от 18.04.2022 N 18/04/01, от 20.05.2022 N 20/05/03, материалы дела не содержат, при этом расчет неустойки истцом осуществлен с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью топливная компания "Нафтатранс плюс" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 521 950 рублей.

Производство по иску в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ант Япы" в пользу общества с ограниченной ответственностью топливная компания "Нафтатранс плюс" неустойку в размере 36 999 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 111 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ант Япы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка