Дата принятия: 19 октября 2022г.
Номер документа: А45-20751/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2022 года Дело N А45-20751/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межонновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иванова Михаила Олеговича, г. Новосибирск
к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,
Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 5406299260),
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Костиной Е.Г.
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - не явился, уведомлен
заинтересованных лиц - не явились, уведомлены
установил: Иванов Михаил Олегович (далее по тексту - заявитель, Иванов М.О.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконными постановлений N 54046/22/1719574 и N 54046/22/1719570 от 25.07.2022, вынесенных судебным приставам-исполнителем Костиной Еленой Геннадьевной о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Иванова Михаила Олеговича.
Суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску Костину Е.Г.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От заинтересованных лиц также поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).
По смыслу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, а также имущественный характер спора не предопределяют безусловное отношение такого спора арбитражному суду, так как компетенция последнего ограничена рассмотрением дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Гражданин может быть лицом, участвующим в процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Нормами части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, рассматриваемых арбитражным судом независимо от того, является ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, а именно, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционеров и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца (заявителя) гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, ни Кодекс, ни иные федеральные законы не содержат.
Настоящий спор не может быть отнесен к компетенции арбитражного суда в силу отсутствия в законе прямого указания.
В рассматриваемом случае заявитель Иванов М.О. не представил доказательств наличия у него статуса индивидуального предпринимателя, суд, проверив в общедоступных источниках, не установил наличие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.
Суд предлагал заявителю представить правовое обоснование обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Иванов М.О. такого обоснования не представил.
С учетом того, что Иванов М.О. не обладает статусом индивидуального предпринимателя (что исключает применение общего правила о компетенции арбитражного суда - часть 2 статьи 27), суд приходит к выводу об отсутствии в данном деле правовых оснований, относящих определенные категории дел к ведению только одного юрисдикционного органа - арбитражного суда.
Поскольку спорное правоотношение, сформировано с участием физического лица, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает дело в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать дело N А45-20751/2022 в Новосибирский областной суд (630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.35) для дальнейшего направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого данное дело отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе г. Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Н.С. Галкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
