Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N А45-20744/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Аргунову Константину Константиновичу, Тогучинский р-н, п. Нечаевский

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: Уваров А.В., доверенность N 227 от 25.05.2022, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: Реутов С.А. ордер N 126 от 26.09.2022, удостоверение адвоката (представитель после перерыва на 07.11.2022 не явился, извещен),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Аргунова Константина Константиновича (далее - Аргунов К.К.) к административной ответственности за совершение административного 2 правонарушения предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, считает, что вина в совершении правонарушении налоговым органом не доказана, денежных средств не имеется, извещение на протокол не получено. Подробнее изложено в отзыве и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание после объявленного перерыва с 31.10.2022 на 07.11.2022 не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области является участвующим в деле лицом в процедуре несостоятельности (банкротства) ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" в рамках дела А45-17065/2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 Аргунов Константин Константинович был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с Аргунова К.К. в пользу ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" взыскано 4 271 871 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 была произведена замена части требования ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" к Аргунову К.К. на требование Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы России N 15 по Новосибирской области в размере 3 813 283 рублей 50 копеек, установленное, также произведена замена части требования ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" к Аргунову К.К. на требование Кулешова Олега Валерьевича в размере 458 047 рублей 77 копеек, установленное в реестре требований кредиторов также в составе третьей очереди.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2020 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2020 оставлено без изменения.

Так как вступивший в силу судебный акт до настоящего времени не исполнен, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 1 от 20.07.2022. предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Аргунова К.К.

На основании вышеуказанного протокола инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Аргунова К.К. к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 упомянутой статьи Закона по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 статьи 10 Закона, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

При этом контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника) (статья 2 Закона N 127- ФЗ).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лиц по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что до настоящего времени Аргуновым К.К. не исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица (органов управления) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вина Аргунова К.К. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, доказательства того, что Аргуновым К.К. были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

Так, Аргунов К.К. владеет на сегодня земельным участком, а также владел земельными участками по состоянию на дату вступления в законную силу определения суда от 20.02.2020. При этом на основании решения Тогучинского районного суда Новосибирской области от 20.07.2020 года при разделе имущества с супругой (в отсутствии данных о расторжении брака) в пользу Аргунова К.К. взысканы средства в размере 16640383 рубля, которые со слов представителя Аргунова К.К. были выплачены супругой до 20.07.2020 года (однако доказательства не представлены). Таким образом, за счет указанных средств Аргунов К.К. имел возможность погасить задолженность перед кредиторами, однако, мер для исполнения своих обязанностей не принял, что указывает на наличие умысла со стороны Аргунова К.К. в совершении вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Аргунова К.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Как было указано выше, субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17065/2018 бывший руководитель ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" Аргунов К.К. признан контролирующим органом должника и привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается факт неисполнения бывшим руководителем ОАО "Птицефабрика "Тогучинская" Аргуновым К.К. после обжалования в апелляционной и кассационной инстанциях и вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его как контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Исходя из содержания части 8 статьи 14.13 КоАП РФ к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации может быть привлечено только должностное лицо.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица. При этом административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Данный подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

Следовательно, отстранение Аргунова К.К. от должности руководителя общества (должника) в 2019 году не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ и обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, Аргунов К.К. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и возражений со стороны налогового органа, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на 6 (шесть) месяцев.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Аргунова Константина Константиновича (01.01.1965 года рождения, уроженца СССР Кемеровская область Таштагольский район п. Алтамаш ИНН 543806887745, зарегистрированного по адресу: 633422 Новосибирская область п. Нечаевский ул. Светлая д. 24а кв. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка