Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N А45-20679/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2022 года

В полном объеме определение изготовлено 26 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Голубева Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску города Новосибирска в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города, г. Новосибирск

к Лысенко Александру Николаевичу, г. Тула

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "ГТС" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. (ИНН 540320590911)

о расторжении договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Савченко О.В., доверенность от 01.06.2022, удостоверение от 25.05.2022, диплом;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

город Новосибирск в лице департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Лысенко Александру Николаевичу, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ГТС" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В., о расторжении договора купли-продажи N 1 от 30.12.2021, заключенного между ООО "ГТС" в лице конкурсного управляющего Клемешова О.В. и Лысенко Александром Николаевичем, передаче нежилого помещения (блочно-модульной газовой котельной БМК 4, 5 МВт. площадью 101,6 кв.м.), расположенного по адресу: город Новосибирск, переулок Аргунский, дом 8, с кадастровым номером 54:35:063635:948 в собственность муниципального образования города Новосибирска.

13.10.2022 от ответчика - Лысенко Александра Николаевича в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, мотивированное тем, что фактическим местом жительства ответчика является город Тула Тульской области.

В судебном заседании истец возражал против передачи дела по подсудности.

Рассмотрев вопрос о подсудности дела Арбитражному суду Новосибирской области, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два применяемых одновременно критерия отнесения дел к подведомственности арбитражных судов: характер спора (связанность с предпринимательской или иной экономической деятельностью) и особый субъектный состав участников спора.

В настоящем случае ответчик - Лысенко Александр Николаевич не имеет статуса индивидуального предпринимателя, доказательств обратного суду представлено не было.

Следовательно, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, и не являлся таковым на момент предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Кроме того, судом установлено, что фактическим местом жительства ответчика - Лысенко Александра Николаевича является Тульская область, город Тула, пос. Косая Гора, улица Октябрьская, дом 10, квартира 5, что было подтверждено ответчиком в ходатайстве о передаче дела по подсудности от 13.10.2022 и истцом опровергнуто не было.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Согласно статьей 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Каких-либо доказательств изменения подсудности по соглашению истца и ответчика сторонами в материалы дела представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем арбитражный суд передает дело в областной суд того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А45-20679/2022 по подсудности в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Ю.Н. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка