Дата принятия: 18 ноября 2022г.
Номер документа: А45-20671/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2022 года Дело N А45-20671/2022
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.
Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2022 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Романовой Валентины Павловны, г. Братск
к администрации Калининского района г. Новосибирска, г. Новосибирск
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрижи", г. Новосибирск
о признании права собственности
при участии представителей:
от истца: Горцевская Е.В., доверенность от 25.11.2021, диплом, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Романова Валентина Павловна (далее - истец, Романова В.П.) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Калининского района г. Новосибирска (далее - ответчик, администрация) о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии нежилого помещения, общей площадью 94, 6 кв. м., с кадастровым номером 54:35:041030:1056, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул.Красный проспект, д. 313, в соответствии с техническим паспортом от 05.07.2022.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Обосновывая обращение с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Новосибирской области, истец представил в материалы дела определение от 10.12.2021 Калининского районного суда г.Новосибирска, на основании которого исковое заявление истца о сохранении нежилого помещения, общей площадью 94, 6 кв. м., с кадастровым номером 54:35:041030:1056, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул.Красный проспект, д. 313, было возвращено в связи с неподсудностью.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть настоящие исковые требования по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал в отношении удовлетворения иска, при условии соответствия проведенных работ по перепланировке действующим нормам и правилам.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.
Истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 99, 6 кв.м., с кадастровым номером 54:35:041030:1056, расположенного на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: город Новосибирск, ул.Красный проспект, д. 313, что подтверждается выпиской их ЕГРН от 13.06.2019, представленной в материалы дела.
В указанном нежилом помещении истцом проведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в частичном демонтаже ненесущих перегородок и монтаже перегородок из металлокаркаса и гипсокартона.
После проведения перепланировки и переустройства площадь спорного помещения уменьшилась и стала составлять 94, 6 кв.м.
В результате обследования спорного помещения установлено, что конструктивные элементы и другие характеристики объекта недвижимости не затронуты, каких - либо изменений в инженерные коммуникации не вносилось.
С целью легализации спорного помещения истец обратился в администрацию Калининского района г.Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на проведение перепланировки.
Приказом N 808-од от 15.06.2021 истцу было отказано в выдаче такого разрешения.
Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ внесены изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочивания норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что принятые им решения по перепланировке нежилого помещения не затрагивают несущие конструктивные элементы, не снижают несущую способность конструкций здания в целом, а также не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлено:
- технический паспорт объекта;
- строительно - техническое заключение N Т.1675.1.22 от 07.07.2022, составленное ООО "Новострой эксперт", согласно которому после проведенной перепланировке и переустройству прочность и устойчивость здания МКД обеспечены, состояние перекрытий и наружных стен работоспособное, видимых дефектов не имеют, не создается угроза жизни и здоровью граждан и третьих лиц.
- заключение N 117/07-2022 от 08.07.2022 и дополнение к нему о соответствии объекта защиты нормативным актам в области пожарной безопасности, составленное ООО "Автоматика - АСО", в соответствии с которым нежилое помещение после проведенной перепланировки и переустройства соответствует нормативно правовым актам по пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;
- экспертное заключение N 5-154-10-17-215 от 08.07.2022, составленное ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области", которым установлено, что перепланировка и переустройство нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:041030:1056 по адресу: г.Новосибирск, Красный проспект, дом 313, офис 2 соответствует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, ь водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферном) воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий"; СанПиН 3.3686-21 "Санитарно - эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний;
- экспертное заключение N Р.001261 от 08.11.2022 по результатам измерения ионизирующих излучений, согласно которому измеренные значения мощности эквивалентной дозы рентгеновского излучения при работе на аппарате рентгеновском Planmeka РгоХ, серийный номер: ITPX18100095, выпуск 2018 года, составили от 0, 098 мкЗв/ч до 0,110 мкЗв/ч на рабочем месте персонала группы А, от 0,065 мкЗв/ч до 0,123 мкЗв/ч в смежных помещениях. Максимальное рассчитанное значение эффективной мощности дозы (Е) составило <0,01 мкЗв/ч;
- полученные значения Е по абсолютной величине не превышают величин допустимой мощности эффективной дозы (ДМД) на рабочем месте рентгенолаборанта и в смежных помещениях кабинета рентгенодиагностики ООО СК "АР-ДЕНТ", при работе на аппарате рентгеновском Planmeka РгоХ, серийный номер: ITPX18100095, выпуск 2018 года, по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 313, офис 2, что соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований".
Таким образом, при перепланировке спорного нежилого помещения истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается вышеуказанными заключениями.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления перепланировки во внесудебном порядке; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку спорного объекта на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения.
Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной перепланировки в административном порядке.
Учитывая изложенное, суд констатирует, что сохранение спорного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих удовлетворить заявленные исковые требования.
Поскольку администрация Калининского района города Новосибирска, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, в материально-правовых отношениях с истцом не состояла, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершала, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение, общей площадью 94, 6 кв. м., с кадастровым номером 54:35:041030:1056, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул.Красный проспект, д. 313, в соответствии с техническим паспортом от 05.07.2022.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Голубева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
