Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2022 года Дело N А45-2065/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Белкиной Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АДОРА" (ОГРН 1152651032467 ИНН 2635215860) к Назарову Юрию Юрьевичу (ИНН 503208078140) и Кузнецовой (Деркач) Марине Ивановне (ИНН 540322904465) о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рефтранс" (ОГРН 1165476205510 ИНН 5408013196),

при участии в судебном заседании: представителя Кузнецовой М.И. - Казаченко Юлии Александровны (доверенность от 28.03.202, паспорт),

иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, заявление рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

установил:

28.01.2022 (посредством электронной связи) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АДОРА" к Назарову Юрию Юрьевичу и Кузнецовой (Деркач) Марине Ивановне о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рефтранс" в размере 219 978 руб. 00 коп.

23.03.2022 (посредством электронной связи) от общества с ограниченной ответственностью "АДОРА" поступило ходатайство об уточнении (увеличении) размера заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчиков задолженность по исполнительным листам в размере 538 763 руб. на 14.02.2022 с неустойкой с 15.02.2022 по день фактической оплаты долга на сумму 75 000 руб. по ставке 0, 5% в день.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.10.2020 от заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому размер требований составляет 563 038 руб. 00 коп. Уточнение размера требований принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили письменные возражения от представителя Кузнецовой М.И. по начислению неустойки в указанном размере с учетом уточнения, в связи с введенным мораторием на возбуждение дел о банкротстве.

Судом возражения отклоняются поскольку неустойка рассчитана с у четом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по 01.04.2022.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с контролирующих лиц должника составляет:

1. По исполнительному листу серии "ФС 014630581" подлежит взысканию сумма долга в размере 219 978 руб., а именно основной долг по договору-заявке от 30.07.2019 N 3007-2/А в размере 75 000 рублей, неустойку за простой вагонов в размере 48 000 рублей за период с 06.08.2019 по 29.08.2019, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 17.08.2019 по 16.12.2019 в размере 91 500 рублей и 5 478 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По исполнительному листу серии "ФС N 040877821" подлежит взысканию сумма долга в размере 335 660 руб., а именно 13 152 руб. убытков, 296 625 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 14.02.2022 и с 15.02.2022 по день фактической оплаты долга на сумму 75 000 руб. по ставке 0, 5 % в день, 9 008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В указанную сумму входит расчет неустойки с 15.02.2022 по 01.04.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, который составил 0, 5% * 75 000 руб. * 45 суток = 16 875 руб.

3. Расходы по уплате государственной пошлины по делу N А45-2065/2022 в размере 7 400руб.

Всего: 563 038 руб. Платежей в счет долга от ООО "Рефтранс" не поступало.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Адора" ссылается на, п. 3.1. ст. 3, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон об ООО).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменных пояснениях истец доводы, изложенные в исковом заявлении (в редакции дополнений и уточнений) поддержал. Просит требования удовлетворить.

Ответчики письменными отзывами на исковое заявление просят в иске отказать.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Назаров Юрий Юрьевич является единственным учредителем ООО "Рефтранс" (ИНН 5408013196) размер доли 100%, Кузнецова (Деркач) Марина Ивановна - директор с 23.07.2018 г.

06.12.2021 Межрайонной ИФНС по Новосибирской области N 16 принято решение об исключении ООО "Рефтранс" из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

На момент исключения из ЕГРЮЛ у юридического лица имелась задолженность перед Истцом по неисполненному исполнительному листу серии "ФС 014630581" в размере 219 978 руб., кроме того, в Арбитражном суде Ставропольского края находилось на рассмотрении дело N А63-16013/21 о взыскании убытков и неустойки. Исковое заявление принято к производству определением от 11.10.2021 г., судебное заседание назначено на 11.01.2022 г.

17.12.2021 г. Истец обратился с возражением об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Рефтранс" в Межрайонную ИФНС N 24 по Новосибирской области.

С целью взыскания задолженности с Ответчика Истец дважды направлял исполнительны лист серии "ФС 014630581" в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, однако оба исполнительных производства были завершены по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

По данному основанию прекращены и иные исполнительное производства к ООО "Рефтранс", что может свидетельствовать о злостном и преднамеренном уклонении должника от своих денежных обязательств.

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота.

Ответчик неоднократно обещала погасить долг, настаивала на отсрочке платежей, признавала задолженность, то есть создавала видимость добросовестности, но несмотря на данные ею заверения, в дальнейшем перестала выходить на связь и отвечать на телефонные звонки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.gov.ru), ООО "ТРЕТИЙ ГОРОД" является недействующим юридическим лицом, исключенным из ЕГРЮЛ на основании Решения N 9159 от 16.08.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области. Запись о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) внесена 06.12.2021 за ГРН 2215401498662. Причина внесения записи: Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, заслушав пояснения представителя Кузнецовой Марины Ивановны, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении Кузнецовой Марины Ивановны. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Пунктом 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно п. 6 ст. 15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Таким образом, ликвидация юридического лица в связи с недостоверностью сведений о нем связана с неисполнением юридическим лицом в лице своего единоличного исполнительного органа законодательно установленной обязанности.

В соответствии с подп. б), п.5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из п. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 ст.3 Закона об ООО исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1 - 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данное законоположение направлено, в том числе на защиту имущественных прав и интересов кредиторов общества и учитывает разумность и добросовестность действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, при рассмотрении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузнецова М.И. не является руководителем ООО "Рефтранс" с 15.04.2019 (документы подтверждающие данные обстоятельства приложены к отзыву от 06.04.2022 N вх.97407, т.1 л.д.41-43).

Кузнецова М.И. по личным обстоятельствам 15.03.2019 подала заявление на увольнение с должности директора с 15.04.2019, однако ей было отказано в увольнении в связи с отказом регистрирующего органа от регистрации изменений сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от юридического лица, в едином государственном реестре юридических лиц (далее - "ЕГРЮЛ"), о чем была сделана соответствующая запись участником ООО "Рефтранс" Назаровым Ю.Ю. на заявлении.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Таким образом, право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц. Отказ участника ООО "Рефтранс" Назарова Ю.Ю. от увольнения Кузнецовой М.И. был неправомерным. (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 N 88-7904/2020).

Запись о трудовой деятельности в ООО "Рефтранс" в трудовую книжку Кузнецовой внесена не была, документы о трудоустройстве, в частности, трудовой договор, сведения о трудовой деятельности работника по форме СТД-Р у Кузнецовой отсутствуют, в связи с чем, был направлен запрос документов, касающихся трудовой деятельности Кузнецовой М.И. участнику ООО "Рефтранс" Назарову Ю.Ю. (Приложение N 6, 8 к Отзыву).

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о Кузнецовой М.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Рефтранс", нарушало права Кузнецовой М.И., в частности, создавало риски ответственности за деятельность юридического лица, контролирующим лицом которого Кузнецова М.И. уже не являлась.

Согласно позиции ФНС России, изложенной в п.1.5. Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)" заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества может выступать только новый руководитель юридического лица.

Поэтому, поскольку новый руководитель ООО "Рефтранс" не был назначен и не предоставил достоверные сведения о лице, действующем без доверенности от имени ООО "Рефтранс", Кузнецова М.И. в целях защиты своих прав 10.12.2019 г. обратилась в регистрирующий орган с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 (Приложение N 2 к Отзыву).

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - "Закон о регистрации") регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании заявления Кузнецовой М.И. по форме Р34001 регистрирующим органом 17.12.2019 г. была внесена запись о недостоверности сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует Лист записи ЕГРЮЛ (Приложение N 3 к Отзыву).

Таким образом, Кузнецова М.И. законно воспользовалась своим правом на подачу заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

В свою очередь ООО "Рефтранс" в нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, с участием и под руководством Кузнецовой М.И., либо достоверные сведения о другом лице, осуществляющем руководство деятельностью общества, в связи с чем, регистрирующим органом 06.12.2021 г. ООО "Рефтранс" было исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В качестве дополнительного доказательства, подтверждающего тот факт, что Кузнецова М.И. не являлась фактическим руководителем ООО "Рефтранс" также представлено Определение УПФР в Советском районе г. Новосибирска N 064S20200015768 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2020 г. в отношении Кузнецовой (Дергач) М.И., в связи с тем, что на момент совершения правонарушения 02.03.2020 не являлась должностным лицом ООО "Рефтранс" (Приложение N 4 к Отзыву).

Кузнецовой М.И. были предоставлены в суд доказательства, подтверждающие ее добросовестное поведение и отсутствие причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и наступившей невозможностью исполнения обязательств ООО "Рефтранс" перед Истцом.

Кроме того, согласно предоставленным Пенсионным Фондом РФ сведениям в ответе N 6659п-557915 от 21.07.2022 на судебных запрос, выплата заработной платы Кузнецовой М.И. осуществлялась ООО "Рефтранс" по июнь 2019 года включительно, что свидетельствует о прекращении трудовой деятельности Кузнецовой в ООО "Рефотранс" после июня 2019 (т.1, л.д.131-134).

Таким образом, трудовая деятельность на должности директора была прекращена Кузнецовой М.И. до даты заключения договора-заявки N 3007-2/А от 30.07.2019 между ООО "Рефтранс" и ООО "АДОРА", из нарушения обязательств по которому у Истца возникли убытки. Более того, сам договор-заявка N 3007-2/А от 30.07.2019 был подписан Назаровым Ю.Ю. по доверенности.

Подача в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ была осуществлена Кузнецовой М.И. 10.12.2019 (сведения в ЕГРЮЛ внесены 17.12.2022), то есть до даты принятия Арбитражным судом Ставропольского края решений по делам N А63-18382/2019 от 06.03.2020 и N А63-16013/2021 от 16.02.2022, на которых основаны требования Истца по настоящему иску. Соответственно, указанные решения не могут иметь преюдициального значения в отношении Кузнецовой М.И.