Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N А45-20642/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Абаимова Т.В., ознакомившись с заявлением об обеспечении иска в деле по иску индивидуального предпринимателя Рева Юлии Анатольевны (ОГРНИП 319547600092232), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Отрада" (ОГРН 1172225006205), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 484 200 рублей 00 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель Рева Юлия Анатольевна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Отрада" (далее - ответчик) о взыскании 484 200 рублей 00 копеек, в том числе 450 000 рублей 00 копеек долга и 34 200 рублей 00 копеек неустойки.

26.08.2022 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета наложения ареста на имущество ООО "Отрада" и денежные средства, находящиеся на банковских счетах в пределах заявленных исковых требований 484 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что ООО "Отрада" в течение длительного времени не осуществляет обязательные платежи по налогам и сборам в бюджет РФ, исполнительные производства в отношении ответчика завершаются по причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества; ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества и расходованию денежных средств. Кроме того, сумма 450 000, 00 рублей является для истца значительной, а непринятие обеспечительных мер по мнению истца сделает исполнение судебного акта затруднительным.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 АПК РФ и включает в себя наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Согласно пункту 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что в настоящее временя ООО "Отрада" предпринимаются какие-либо действия, направленные на уменьшением объема своего имущества, или иные действия, свидетельствующие о намерении сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

Наличие иных неисполненных ответчиком обязательств перед истцом и другими кредиторами само по себе не является обстоятельством, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер, в отсутствие доказательств совершения действий, направленных на уклонение от исполнения возможного судебного акта по делу.

Наличие задолженности, которая не погашается ответчиком в добровольном порядке, возбуждение исполнительных производств, в том числе их окончание, ввиду невозможности установить местонахождение должника, не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем и не является бесспорным основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно сервису "Картотека арбитражных дел" заявление о признании ООО "Отрада" банкротом отсутствует.

Доказательства того, что в случае непринятия обеспечительных мер истцу будет причинен значительный ущерб, суду не представлены. При этом сам по себе размер задолженности ответчика по настоящему делу не свидетельствует о значительности ущерба.

При этом согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При отсутствии доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Рева Юлии Анатольевны о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Абаимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка