Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N А45-20637/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Новосибирск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решение N 12 от 17.03.2022

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: Феденев А.Е., доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: Власенко К.В., доверенность N 26 от 31.08.2021, удостоверение, диплом; Ташко А.А. по доверенности N 19 от 31.08.2022, удостоверение, диплом; Лисичникова В.А. по доверенности N 27 от 19.09.2022, удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - Общество, ООО "Спектр", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 22 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2022 N 12, принятое по результатам выездной налоговой проверки Общества (по тексту- решение).

ООО "Спектр" полагает, что выводы налогового органа в части необоснованного заявления налоговых вычетов за 4 квартал 2019 года по налогу на добавленных стоимость (по тексту- НДС) являются ошибочными, сделаны при неполной оценке собранных доказательств. Заявитель указывает, что вывод о том, что услуги, оказанные налогоплательщику ООО "СК Альянс" и ООО "СК Бригадир" были оказаны неустановленной техникой, инспекция сделала только на основании свидетельских показаний, которые не проверялись с фактическими показателями выполненных налогоплательщиком работ, которые были приняты заказчиком без замечаний. При этом инспекцией не сопоставлялись объёмы выполненных ООО "СПЕКТР" работ с возможностью такого выполнения без участия техники и транспортных средств, владельцы которых отказались от предоставления их в аренду ООО "СК Альянс" и ООО "СК Бригадир". В то же время, налоговой проверкой установлено, что услуги, оказанные налогоплательщику ООО "СК Альянс" и ООО "СК Бригадир", фактически были выполнены в том объёме, который был необходим для сдачи результатов работ непосредственному заказчику общества - ООО "Шахтоуправление "Майское", а затем и ООО "ЭнергоКузбасс". Как следует из Акта проверки, инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении сторонами сделок действий, направленных на незаконный вывод денежных средств с целью их последующего обналичивания. Также не приведено доказательств, что цена услуг, оказанных налогоплательщику ООО "СК Альянс" и ООО "СК Бригадир", отличалась от цен на аналогичные услуги, которые сложились в тот момент времени в схожих экономических условиях. Более подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Налоговый орган возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом указывает, что основанием для доначисления налогов, пеней, штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 122 НК РФ, явилась совокупность установленных Инспекцией фактов, свидетельствующих о неправомерном включении Обществом в налоговые вычеты по НДС сумм по сделкам с ООО "СК Альянс" и ООО "СК Бригадир", при этом установлены фактические исполнители оказанных услуг по работе спецтехники, вычеты по которым были учтены налоговым органом при исчислении действительных налоговых обязательств Общества по итогам проверки. Подробно изложены доводы в отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания решения налогового органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств не установил оснований для признания оспариваемого решения недействительным. При этом суд исходит из следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (30.08.2021 года согласно приказу УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 N 01-07/108@ переименована в Межрайонную ИФНС России N 22 по Новосибирской области) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2022 N 12. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 601687 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств), Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3008436 рубля и пени в сумме 874048, 80 рубля рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Новосибирской области решением N 454 от 06.07.2022 года решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 451 265, 25 руб. в связи с применением обстоятельств, смягчающих ответственность.

Таким образом, сумма штрафа по результатам выездной проверки составила 150421, 75 рубля. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше, изложенным в заявлении и озвученным в ходе судебного разбирательства.

Общество указывает, что налоговым органом не доказана его вина и осведомленность о "техническом" характере контрагентов ООО "СК Альянс" и ООО "СК Бригадир".

ООО "СПЕКТР" не согласно с выводами о формальном ведении документооборота, поскольку Инспекцией не установлено ошибок и противоречий в представленных документах, подтверждающих выполнение работ силами вышеуказанных контрагентов.

По мнению Заявителя, наличие задолженности у субъектов гражданских правоотношений является обычным при ведении предпринимательской деятельности и не может порочить налоговые последствия сделок между ними.

Общество указывает, что по сделкам со спорными контрагентами им понесены реальные расходы, как прямым перечислением денежных средств на расчетные счета контрагентов, так и посредством перечисления по договорам уступки прав требования.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции об "обналичивании" денежных средств, поскольку в ходе проверки не установлено фактов, свидетельствующих о совершении сторонами сделок (действий), направленных на незаконный вывод денежных средств.

Также Заявитель указывает, что использование контрагентами одних и тех же IP-адресов и "территориальная близость" точки доступа в сеть налогоплательщика не могут служить доказательством подконтрольности контрагентов Обществу.

При изложенных обстоятельствах Общество полагает, что налоговым органом не собрано достаточных доказательств нарушения ООО "СПЕКТР" положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе в части доказательств умысла в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды.

Суд, по результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), находит выводы Инспекции обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п.3 ст.54.1 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание факта несоблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V "Налоговая декларация и налоговый контроль" НК РФ, в частности, при проведении выездной налоговой проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 171. п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных учетных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Из п. 6 ст. 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, содержащие недостоверную информацию, также составленные и выставленные с нарушением порядка, установленною п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, сведения, указанные в счетах-фактурах, должны содержать достоверную информацию. При этом формальное соблюдение налогоплательщиком требований п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм НДС к вычету.

Кроме того, для учета налоговых вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственных операций.

Для применения налоговой реконструкции исходя из смысла положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и

получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом;

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 307- С19-8085).

Согласно пункту 10 Письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060® (далее -Письмо N БВ-4-7/3060@) при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп. 6 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

В соответствии с п. 11 Письма N БВ-4-7/3060® при не представлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

Таким образом, право на вычет по НДС может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны, а именно раскрывшим сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке (данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019).

Исходя из правовых позиций, отраженных в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005, возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях применения статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам проверки, в том числе при содействии налогоплательщика (путем раскрытия сведений и документов), лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально осуществленные хозяйственные операции из "теневого" (необлагаемого налогом) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Как следует из материалов дела, налоговой проверкой установлены умышленное искажение Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни по сделкам со спорными контрагентами, при этом налоговым органом выявлены реальные исполнители по сделкам и учтены суммы НДС по таким взаимоотношениям.

Так, основным видом деятельности ООО "СПЕКТОР" в проверяемом периоде заявлен ОКВЭД 49.4 - "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Фактически Общество осуществляло деятельность, связанную с оказанием услуг грузовым транспортом и специализированной техникой.

Между ООО "Шахтоуправление "Майское" (Заказчик) и ООО "СПЕКТР" (Подрядчик) заключен договор подряда от 17.06.2019 N П-21/19, в соответствии с которым Общество выполняло работы по ликвидации карт-отстойников NN 3, 4, 5, 6, 7, пруда-отстойника, плотины пруда-отстойника, а также работы по рекультивации нарушенных земель опасного производственного объекта "Хвостохранилище" (шахта "Красногорская").

23.09.2019 между ООО "СПЕКТР" (Подрядчик), ООО "Шахтоуправление "Майское" (Заказчик) и ООО "ЭнергоКузбасс" (Новый Заказчик) было заключено дополнительное соглашение о замене стороны по договору подряда от 17.06.2019 N П-21/19, последний являлся основным заказчиком налогоплательщика в проверяемом периоде.

Для исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО "СПЕКТР" привлекло организации ООО "СК Альянс" ИНН 4205335083 и ООО "СК Бригадир" ИНН 5405010623(спорные контрагенты).

Налоговым органом установлено, что контрагенты ООО "СК Альянс" и ООО "СК Бригадир" являются "техническими" компаниями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, документы по операциям с которыми составлены формально и содержат недостоверные сведения. Инспекцией сделан вывод, что работы по рекультивации нарушенных земель были фактически выполнены иными лицами, в том числе, установленным - ООО ПК "Промсервис", с привлечением специализированной техники, принадлежащей физическим лицам, что привело к несоблюдению условий, установленных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств.

В ответ на требование от 19.05.2021 N 14803 о представлении информации о выборе обществом контрагентов, ООО "СПЕКТР" представлены пояснения и документы, из которых следует, что поиск контрагентов осуществлялся путем просмотра объявлений услуг в сети интернет и другими подобными способами. Договоры с контрагентами были подписаны на объекте выполнения работ и услуг, с руководителями директор Общества встречался лично.

Из содержания представленных пояснений следует, что согласно заключенным договорам на оказание услуг спецтехникой ООО "СК Альянс" предоставило бульдозер Т-25 и КамАЗы в количестве 3 единицы, а ООО "СК Бригадир" - бульдозер Т-1101ЯБ-1 и экскаватор VOLVO EC460BLPRIME.