Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N А45-20562/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А, ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области N 09-12/3 от 25.02.2022 в деле, возбужденном по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей", г. Новосибирск (ИНН 5410773081)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным решение от 25.02.2022 N 09-12/3,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области о признании недействительным решение от 25.02.2022 N 09-12/3.

Одновременно с заявлением обществом с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" заявлены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 25.02.2022 N 09-12/3 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Заявление заявитель мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения приведет к тому, что налоговый орган может начать процедуру принудительного исполнения решения, что повлечет изъятие денежных средств и иного имущества общества, это приведет к полной или частичной невозможности исполнения заявителем своих гражданско-правовых обязательств, предъявлению контрагентами требований о взыскании договорных неустоек, штрафов, и, соответственно, к значительным убыткам налогоплательщика, вплоть до банкротства налогоплательщика. Кроме того, не принятие обеспечительных мер отрицательно повлияет на финансовое положение заявителя, дестабилизирует ведение его текущей деятельности, то есть причинит ему существенный материальный ущерб. Также отмечено, что налоговым органом уже приняты обеспечительные меры, что подтверждается решением N 28 от 25.02.2022.

Рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Так же, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 83, недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3).

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ (пункт 6).

В рассматриваемой ситуации, заявитель не указал и не обосновал вероятность причинения ему значительного ущерба в результате не приостановления оспариваемого решения, не представил документы, свидетельствующие об обоснованности заявления об обеспечении заявления.

Кроме того из представленных документов к ходатайству не усматривается доказательств невозможности исполнения решения в случае удовлетворения требований, а также заявителем не представлены доказательства возможности исполнения решения в случае отказа в удовлетворении требований с учетом данных, отраженных в представленной отчетности. Так, согласно представленным выпискам по расчетному счету остаток на 30.06.2022 года составил 511984, 56 рублей, что существенного ниже требований налогового органа, при этом такой остаток сформировался с учетом поступления на счет 7010000 рублей по кредитному договору, размер оборотов при этом по счет значения не имеет, поскольку включает в себя расходные обязательства Общества и не свидетельствует о сохранении поступления на счет в будущем сумм в аналогичном размере и в размере, достаточном для исполнения решения налогового органа. При этом согласно данным отчетности за 2021 год у Общества имеется убыток от деятельности 4601 тыс. руб., информация о финансовой состоятельности по состоянию на 27.07.2022 года суду заявителем не представлена.

При этом в отсутствии достаточных средств у Общества единовременное исполнение решения налогового органа не возможно, что исключает возможность взыскания доначисленных сумм и возможность причинения ущерба Обществу. В случае же такого взыскания и признания судом решения налогового органа неправомерным права и интересы заявителя бесспорно будут восстановлены, в том числе с начислением процентов за необоснованное взыскание, что обеспечивает соблюдение баланса публичного и частного интереса.

На основании изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения от 25.02.2022 N 09-12/3.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 90- 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сиб Дисплей" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через вынесший определение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка