Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: А45-2055/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N А45-2055/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (ОГРН 1075401000102), г. Новосибирск, конкурсный управляющий Лютов Степан Владимирович (адрес для почтовой корреспонденции: 656038, г. Барнаул, а/я 656), к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" (ОГРН 1155476005838), р.п. Краснообск, о взыскании 670 445 руб. 50 коп. задолженности, 102 413 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании представителя ответчика: Столенской Елены Васильевны, доверенность от 15.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство", конкурсный управляющий Лютов Степан Владимирович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" о взыскании 670 445 руб. 50 коп. задолженности на основании договора купли-продажи товара N 10012019/2 КХЛ, 102 413 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
03.11.2022 истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ подал в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" зарегистрированное канцелярией суда 03.11.2022 заявление об отказе от иска в полном объеме, в связи с удовлетворением требований истца ответчиком, с указанием, что ему известны и понятны процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 (часть 3) АПК РФ.
Заявление об отказе от иска подписано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" Лютовым Степаном Владимировичем, уполномоченным действовать от имени должника в силу закона.
В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об отказе рассмотрено в отсутствие извещенного истца.
В судебном заседании ответчик не возражал против прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, разъяснив процессуальные последствия прекращения производства по делу в случае принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 (часть 3) АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего продолжения ведения арбитражного процесса по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу -прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 (части 1, 3, 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу в виду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что исковое заявление подано через систему "Мой арбитр" 28.01.2022, зарегистрировано канцелярией суда 31.01.2022. Требования истца удовлетворены ответчиком 13.10.2022, то есть после обращения истца в суд.
Принимая во внимание добровольное удовлетворение исковых требований после обращения истца в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 4 части 1), 49, 110, 151 (часть 3), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (ОГРН 1075401000102), г. Новосибирск, конкурсный управляющий Лютов Степан Владимирович.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей Производство" (ОГРН 1075401000102), г. Новосибирск, конкурсный управляющий Лютов Степан Владимирович, от иска.
Прекратить производство по делу N А45-2055/2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прод-Сервис" (ОГРН 1155476005838) в доход федерального бюджета 18 457 руб. 18 коп. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Г.Л. Амелешина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
