Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А45-20529/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А , рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Джи ЭсЭсКосметикс" ( ОГРН 1167746411161)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ОР" ( ОГРН 1035403195761)

о взыскании задолженности по договору поставки N П-758/2020-02-25 от 25.02.2020 в сумме 3 938 820 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Фролков Д.В. по доверенности от 01.01.2023,

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Джи ЭсЭсКосметикс" ( далее-ООО "ДжиЭсЭсКосметикс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОР" (далее-ООО "ОР") о взыскании задолженности по договору поставки N П-758/2020-02-25 от 25.02.2020 в сумме 3 938 820 рублей 23 копеек.

Ответчик- ООО "ОР" признает требования истца в части задолженности на сумму 56 989 рублей 26 копеек, в остальной части просит в иске отказать, считает, что по условиям договора предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику, в связи с чем, товар на сумму 7 542 708 рублей 48 копеек был возвращен поставщику. Более подробно доводы изложены в отзыве.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2020 между ООО "ДжиЭсЭсКосметикс"( Поставщик) и ООО "ОР" (Покупатель) был заключен договор поставки N П-758/2020-02-25 с учетом протокола разногласий от 25.02.2020, по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товары, ассортимент, количество, цена которых определяются в письменных Спецификациях, являющихся неотъемлимой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 договора с учетом протокола разногласий, до 7-го числа каждого месяца Покупатель предоставляет Поставщику отчет о реализованном товаре за предыдущий месяц. Отчет о реализованном товаре направляется Поставщику по средствам электронной почты. Оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации ( продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

В силу п. 4.4 договора с протоколом разногласий, Покупатель по истечении 120 календарных дней с даты приемки соответствующей товарной накладной или УПД нереализованного товара надлежащего качества, имеет право вернуть указанный нереализованный товар Поставщику.

В соответствии с условиями договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 23 039 921, 30 рублей, что подтверждается УПД N 695 от 05.03.20202 на сумму 19 291 759,30 рублей, N 1052 от 31.03.2020 на сумму 3 286 162 рублей, N 3019 от 21.08.2020 на сумму 462 000 рублей.

В соответствии с подписанным сторонами актом взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 0.09.2021 задолженность Покупателя составляет 10 749 910, 22 рублей.

12.10.2021 Покупатель направил Поставщику письмо о возврате всего нереализованного товара надлежащего качества в соответствии с условиями договора и был осуществлен возврат товара на сумму 7 542 708, 48 рублей, что подтверждается ТН N 2042 от 19.11.2021, на сумму 5 916 837,70 рублей, ТН N 2065 от 19.11.2021 на сумму 1 195 510,78 рублей, ТН N 2067 от 19.11.2021 на сумму 430 360 рублей.

Истец не принял товар на сумму 732 983, 10 рублей, что подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 1 от 10.01.2022, в котором указано, что поставленный товар был ненадлежащего качества ( без упаковки, со следами значительных загрязнений упаковок, следов скотча, подтеков, с повреждениями целостности упаковки, замятиями, деформированием упаковки) и просроченного товара, который возврату не подлежит.

После осуществления указанного возврата за ответчиком числилась задолженность в сумме 3 205 837, 13 рублей. С учетом не принятого товара на сумму 732 983,10 рублей, задолженность за ответчиком составляет 3 938 820, 23 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N 05/04/22 от 05.04.2022 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично и при этом суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило признание иска в части требования о взыскании задолженности за реализованный товар в размере 56 989, 26 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части основного долга за реализованный товар на сумму 56 989, 26 рублей. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доверенность представителя ответчика содержит специально оговоренное право на признание иска, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в размере 56 989,26 рублей.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по договору N П-758/2020-02-25 от 25.02.2020 в размере 56 989, 26 рублей (за реализованный товар) подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований истца в остальной части в размере 3 881 830 рублей 97копеек (за нереализованный ответчиком товар), суд приходит к выводу об отсутствие правовых основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, однако последний указывает, что оплата товара согласована сторонами по факту его реализации.

Согласно пункту 3.3 договора поставки оплата за переданный товар производится Покупателем по факту его реализации ( продажи) товара третьим лицам (потребителям). Оплата за товар производится 1 раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован товар.

В соответствии с пунктом 4.5.2 договора, поставщик вправе по истечении 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю по товарной накладной или УПД, потребовать от покупателя вернуть нереализованный покупателем товар, направив покупателю требование о необходимости возврата товара. Покупатель подготавливает товар к вывозу в течение 10 рабочих дней c даты получения от поставщика требования о необходимости возврата товара. Возврат товара со склада покупателя, осуществляется силами и средствами поставщика в течение 14 рабочих дней с даты получения от покупателя извещения о готовности к передаче товара.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из указанных условий следует, что стороны согласовали в договоре отлагательное условие в виде реализации товара третьим лицам.

Системное толкование заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о согласованности условий о поставке товаров покупателю только под реализацию. Суд пришел к выводу о том, что воля сторон при заключении договора поставки была направлена исключительно на заключение Договора с условием оплаты товара по факту реализации товара третьим лицам (потребителям), в противном случае договор вообще не был бы заключен.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена оплата покупателем только реализованного товара, нереализованный товар подлежит возврату поставщику на условиях обратной поставки. Такое условие договора не противоречит пункту 1 статьи 157 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Иное толкование условий договора противоречит цели договора и существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из существа действующего правового регулирования следует, что сделка может быть совершена сторонами с указанием на обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Как видно из материалов дела, ответчик вернул товар на общую сумму 7 542 708, 48 рублей. При этом, ответчик и далее был готов осуществить возврат оставшейся части товара, однако истец отказался от возврата товара, что подтверждается электронным письмом, представленным в материалы дела.

Таким образом, возврат товара не был осуществлен по вине истца.

Доводы истца о том, что часть товара на сумму 732 983, 10 рублей была возвращена ненадлежащего качества, судом отклоняется.

Пунктом 4.5 договора с протоколом разногласий предусмотрено, что товар с истекшим сроком годности возврату не подлежит.

При этом, п.3.3 договора с учетом протокола разногласий, оплате подлежит только реализованный третьим лицам товар, поскольку товар с истекшим сроком годности не может быть реализован потребителям, соответственно, он и не подлежит оплате.

Исходя из анализа условий договора с учетом протокола разногласий, суд считает, что договор не содержит указания на то, что ответчик возмещает истцу стоимость товара в результате истечения срока годности. В данном случае истечение срока годности товара является предпринимательским риском истца и ответчик не обязан компенсировать истцу стоимость товара с истекшим сроком годности.

Оплате по условиям заключенного договора подлежит только реализованный третьим лицам (потребителям) товар, подписание акта сверки не является признаем долга ответчиком. Как установлено судом, в акте сверки указаны еженедельные оплаты, произведенные ответчиком, каждая оплата соответствует отчету о продажах. В акте сверки отражена остаточная стоимость переданного на реализацию товара.

Исходя из изложенного, истец вправе требовать оплаты только за реализованный товар, в случае не реализации товара, ответчик имеет право на возврат товара, предусмотренное договором поставки.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за товар, который в настоящий момент ответчиком не реализован, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска(административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в части взыскания задолженности в размере 56 989, 26 рублей, что составляет 2 280 рублей, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета в размере 1 596 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 684 рублей (30%) относятся на ответчика.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд