Дата принятия: 27 октября 2022г.
Номер документа: А45-20478/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2022 года Дело N А45-20478/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" (ИНН 5433973908) о принятии обеспечительных мер в рамках дела
по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" (ИНН 5433973908), с. Криводановка, Новосибирская область,
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермолаеву Андрею Владимировичу (ИНН 162100231920), Республика Татарстан, Кайбицкий район, с. Турминское,
об обязании истребовать неоплаченный товар, поставленный в рамках договора поставки N 76-05-Р/АР/2022 от 23.05.2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермолаеву Андрею Владимировичу (далее по тексту - ответчик) об обязании истребовать неоплаченный товар, поставленный в рамках договора поставки N 76-05-Р/АР/2022 от 23.05.2022 (универсальный передаточный документ N 290501 от 29.05.2022).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" принято, возбуждено производство по делу N А45-20478/2022.
Определением суда от 09.08.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" о принятии обеспечительных мер отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение от 09 августа 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20478/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" - без удовлетворения.
26.10.2022 истец повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечении мер по делу, в виде наложения ареста на сельскохозяйственных животных в количестве 25 голов, переданных по договору поставки N 76-05-Р/АР/2022 от 23.05.2022 ИП Ермолаеву А.В.
Необходимость принятия данных обеспечительных мер истец мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ответчик в любой момент может реализовать крупный рогатый скот без уведомления истца. Настоящие обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов истца, сохранения имущества в виде сохранности крупного рогатого скота в количестве 25 голов.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба истцу при непринятии заявленных мер, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что ответчик реально совершает действия по отчуждению имущества не представлено.
Кроме того, определениями от 30.08.2022, от 26.09.2022 судом предложено представить идентифицирующие признаки на спорный скот, а именно с указанием клейма/бирок/чипа каждой головы крупного рогатого скота. Определением от 26.10.2022 судом предложено представить ветеринарные свидетельства на скот, поставленный по договору поставки N 76-05-Р/АР/2022.
Поскольку требования заявлены истцом в отношении индивидуально определенных сельскохозяйственных животных, наложение ареста на любых животных без указания идентифицирующих признаков не отвечает целям применения соразмерных иску обеспечительных мер, направленных на сохранение истребуемого имущества в состоянии, пригодном для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска об истребовании этого имущества.
По убеждению арбитражного суда, в рассматриваемом случае наложение ареста на имущество ответчика не обеспечит исполнение решения суда, более того может нарушить права и законные интересы третьих лиц.
Наличие негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, относится к рискам хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, и применительно к рассматриваемому спору не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения истцу значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в будущем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
При этом, суд разъясняет, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований не лишен процессуального права обращения в установленном порядке с заявлением о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АгроПрофи" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
