Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N А45-20397/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Протон", г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области лейтенант внутренней службы Кудиновой Дарье Вячеславовне, г. Новосибирск, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.07.2022,

-признании незаконным постановление судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства N 83921/22/54010-ИП от 07.07.2022

в присутствии представителей:

от заявителя: Ример И.В., доверенность от 20.07.2022, паспорт, диплом;

заинтересованных лиц: Золотухин Д.Б., удостоверение, выписка из приказа от 20.05.2020 N 251лс

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Протон" (по тексту- заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области лейтенант внутренней службы Кудиновой Дарье Вячеславовне, г. Новосибирск, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (по тексту- заинтересованные лица, служба судебных-приставов) о признании недействительными:

- постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.07.2022,

- постановление судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства N 83921/22/54010-ИП от 07.07.2022.

Учитывая, что исполнительное производство N 83507/22/54010-ИП, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора окончено, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, взыскателем по которому выступает Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области как администратор бюджетных поступлений, то основания для привлечения к участию в деле взыскателя по основному исполнительному производству отсутствуют, его права и интересы результатами спора не затрагиваются.

Заявленные требования мотивированы нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, поскольку отсутствовали правовые основания для наложения исполнительского сбора, должником не были нарушены сроки исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, после возбуждения исполнительного производства были заявлены ходатайства об отложении исполнительских действий, которые были удовлетворены судебным приставом. Также заявитель полагает, что правовые основания по состоянию на 04.07.2022 года для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 21.01.2021 года для целей вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, законом такие основания не предусмотрены, в связи с чем, полагает, что взыскание исполнительского сбора является незаконным. Подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, требования по исполнительному документу по исполнительному производству N 63096/20/54010-Ип были исполнены с нарушением срока для добровольного исполнения после того, как было отказано в отложении исполнительских действий, в связи с чем, имелись основания для взыскания исполнительского сбора. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства 21.01.2021 года судебным приставом не обоснованно Общество было освобождено от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, начальник отдела отменил постановление об окончании, возобновил исполнительного производство, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и основное исполнительное производство окончено. В рамках выделенного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 761830, 30 рубля производство приостановлено на основании определения суда о принятых обеспечительных мерах. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

13.07.2020 года в отделении судебных приставив по Центральному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа в отношении должника ООС "Протон" ИНН 5448450717, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 032526861, выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 10 883 290 руб., в пользу взыскателя Лясман А.Э., возбуждено исполнительное производство N 63096/20/54010-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, согласно отслеживанию по почтовому идентификатору ШПИ 63097449465155 и возвращено за истечением срока хранения 24.11.2020 года согласно данным сайта отслеживания почтовой корреспонденции.

Однако по состоянию на 05.08.2020 года Общество обратилось в службу судебных приставов с ходатайством об отложении исполнительных действий, что указывает на осведомленность заявителя о возбуждении исполнительного производства.

16.07.2020 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке.

18.12.2020 на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступили денежные средства в размере 10 890 790.00 руб.

При этом постановлениями судебного пристава от 19.08.2020, 02.09.2020, 29.09.2020, были отложены исполнительские действия по ходатайствам заявителя, в последующем вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств.

21.01.2021 вышеуказанное исполнительное производство окончено, в соответствии с п.1ч.1ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

04.07.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене постановления об окончании от 21.01.2021 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен номер 83507/22/54010-ИП.

04.07.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора исх.N 54010/22/598475 в размере 761830, 30 рубля.

04.07.2022 исполнительное производство N 83507/22/54010-ИП окончено в соответствии с п.1ч.1ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.07.2022 N 54010/22/598475, выделенного в отдельное исполнительное производство, 07.07.2022 возбуждено исполнительное производство N 83791/22/5401С -ИП.

Должник не согласен постановлениями о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства N 83791/22/5401С -ИП, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу положений ч. 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе, порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, основное исполнительное производство было возбуждено 13.07.2020 года, Общество было осведомлено о возбуждении по состоянию на 05.08.2020, исполнительные действия откладывались, однако, с учетом возможности отложения исполнительных действий на срок 10 дней, по состоянию на 13.10.2020 года после отказа в отложении исполнительных действий задолженность не оплачена. Средства поступили на депозит службы судебных приставов только 18.12.2020 года.

В связи с чем, основания для наложения исполнительского сбора имелись.

Однако суд находит иные доводы заявителя в части отсутствия основания для взыскания исполнительского сбора по состоянию на 04.07.2022 года обоснованными, исходя из следующего.

21.01.2021 года исполнительное производство N 63096/20/54010-ИП было окончено судебным приставом без принятия мер для взыскания исполнительского сбора.

По состоянию на 04.07.2022 года (спустя более полутора лет) указанное постановление было отменено и исполнительное производство возобновлено на основании постановления начальника Отдела. При этом в постановлении об отмене окончания исполнительного производства не приведены мотивы для принятия оспариваемого постановления, содержится указание на то, что исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Закона об исполнительном производстве.

Фактически окончание исполнительного производства на 21.01.2021 в связи с исполнением требования исполнительного документа является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 47 Закона N 229-ФЗ.

Заинтересованными лицами указано на то, что основанием для отмены послужили результаты проверки и не вынесение судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Такие доводы суд находит несостоятельными и не основанными на требованиях законодательства.

Как указано выше, исполнительский сбор как мера ответственности может быть наложен только в рамках исполнительного производства. В данном случае исполнительное производство было на законных основаниях окончено. При этом законодатель не препятствует окончанию исполнительного производства при отсутствии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ошибка судебного пристава в части не возложения на должника ответственности в виде исполнительского сбора не может быть устранена путем необоснованной отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления исключительно для целей наложения исполнительского сбора.

Частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Такие основания для возобновления исполнительного производства не подлежат расширительному толкованию. В данном случае отсутствовали основания для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Наложение исполнительского сбора мерой принудительного исполнения не является (ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

В связи с изложенным, постановление от 04.07.2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 21.01.2021 является не законным.

С учетом окончания основного исполнительного производства 21.01.2021 года правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по состоянию на 04.07.2022 года с учетом указанные выше положений Закона об исполнительном производстве отсутствовали.

С учетом незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, все меры для его принудительного исполнения являются также не законными, в связи с чем, отдельное исполнительное производство по ч. 6 ст. 30 Закона N 229-ФЗ было необоснованно возбуждено по состоянию на 07.07.2022 года.

Учитывая, что исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора было приостановлено судом и меры для взыскания не приняты, то в силу статьи 201 АПК РФ суд обязывает Управление принять меры к устранению прав и интересов заявителя с учетом имеющихся в настоящее время фактических обстоятельств.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска Кудиновой Дарьи Вячеславовны о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.07.2022 в рамках исполнительного производства 83507/22/54010-ИП и постановление о возбуждении исполнительного производства N 83921/22/54010-ИП от 07.07.2022.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Протон" (ИНН 5448450717).

Обеспечительные меры по определению суда от 08.08.2022 года признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка