Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А45-20294/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАгроИнженер" (ОГРН 1195476011906), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ОГРН 1160280108999), с. Зубово Уфимского района Республики Башкортостан третье лицо: акционерное общество "Сбербанк Лизинг"

о взыскании 4 510 458 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бойкиной Ю.В. по доверенности от 01.2022, паспорт, диплом

ответчика: не явился, извещен

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СибАгроИнженер" (далее - истец, ООО "СибАгроИнженер") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОС" (далее - ответчик, ООО "Агрос") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 510 458 рублей 03 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество "Сбербанк Лизинг".

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 15, 140, 307, 309, 309.2, 310, 317, 420, 454, 456, 457, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке посевного комплекса по договору купли-продажи, требования истца о возврате предварительной оплаты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не отрицая факт невозврата денежных средств, полагает, что возврату подлежит предварительная оплата в размере 60 016, 75 долларов США, учитывая, что валютой договора являлись доллары США.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между акционерным обществом "Сбербанк Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "СибАгроИженер" (Лизингополучатель) был заключён Договор лизинга N ОВ/Ф-160986-01-01 (далее - Договор лизинга), в соответствии с условиями которого, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем продавца ООО "Агрос" (Продавец) и предоставить Лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга.

15.02.2022 между "СибАгроИженер" (Получатель), ООО "Агрос" и АО "Сбербанк Лизинг" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи N ОВ/Ф-160986-01-01-С-01 (далее - Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность не позднее 29.04.2022, а Покупатель обязуется оплатить и принять один посевной комплекс TURBOSEM II (Товар, Комплекс).

В соответствии с разделом 3 Договора купли-продажи общая стоимость Договора составляет 215 500, 00 Долларов США; Покупатель осуществляет платеж в размере 27,85% от общей стоимости Договора, что составляет 60 016,75 Долларов США, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 12 рабочих дней после подписания Договора и получения от Продавца счета; окончательный платеж в размере 72,15% от общей стоимости Договора, что составляет 155 483,25 Долларов США, Покупатель осуществляет в течение 7 рабочих дней после получения от Продавца гарантийного письма о готовности Товара к передаче с прилагаемой заверенной копией ПТС/ПСМ на Товар и получения соответствующего счета; оплата производится в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.

В соответствие с условиями указанных Договора лизинга и Договора купли-продажи, истец произвел предварительный платеж на расчетный счет Лизингодатель) в размере 4 510 458, 03 рублей, который Лизингодатель 18.02.2022 платежным поручением N 46836 перечислил ответчику, а также платежным поручением N 48641 от 03.03.2022 перечислил ответчику еще 16 053 443,43 рубля.

29.03.2022 истец направил ответчику письмо исх. N 29/3 с просьбой предоставить информацию о текущем производственном этапе исполнения Договора купли-продажи, а также о территориальности осуществления производства.

04.04.2022 в адрес истца поступил ответ, согласно которому непосредственным производителем товара является ООО "Союз- Агро", которое ранее в устном порядке подтверждало возможность исполнения условий договора в срок, но одновременно известно, что ряд технических узлов поставляется непосредственно с территории Украины; ответчик просил рассмотреть возможность проработки условий в части допустимых вариантов взаимодействия наших сторон.

05.04.2022 истец сообщил ответчику о невозможности продления сроков поставки товара, просил предоставить однозначную информацию о возможности исполнения Договора в срок и обозначил свое намерения расторгнуть Договор, если это невозможно.

22.04.2022 истцом было получено письмо от ООО "Агрос" б/н, которым последний уведомило ООО "СибАгроИиженер" о поступившей от производителя информации и задержке сроков поставки, поскольку товар находится на территории Украины; выразило готовность расторгнуть Договор.

Лизингодателем был подготовлен проект Соглашения о расторжении Договора купли-продажи (далее - Соглашение) с условиями возврата всех сумм денежных средств, перечисленных в рамках Договора на счет Продавца, а также с условием компенсации всех убытков.

Письмом б/н от 16.05.2022 ООО "Агрос" сообщило о готовности осуществить возврат денежных средств в долларах США по текущему курсу.

26.05.2022 истцом в адрес ответчика было письмо N 27/2 с требованием подписать Соглашение и возвратить денежных средств, уплаченные в счет его исполнения в полном объеме в срок до 03.06.2022.

30.06.2022 АО "Сбербанк Лизинг" в адрес ответчика было направлено письмо N 1292 с требованием возвратить денежные средства в полном объеме, в каком они были перечислены (20 599 874, 29 рубля).

08.07.2022 АО "Сбербанк Лизинг" в адрес сторон было направлено письмо N 1333 е с уведомлением о расторжении Договора купли-продажи и повторным требованием ответчику возвратить денежные средства в полном объеме в течение 7 дней.

Неисполнение ответчиком требований о возврате полученной предварительной оплаты по Договору купли-продажи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, Договор купли-продажи, заключенный между сторонами и третьим лицом, ООО "Агрос" не исполнен, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем Покупатель равомерно отказался от Договора, соответственно, оснований для удержания полученной по Договору суммы предварительной оплаты у ответчика не имеется.

Доводы ответчика о необходимости возврата денежных средств в долларах США является необоснованным, поскольку ООО "СибАгроИнженер" перечислило предварительную оплату в рублях в сумме, эквивалентной 60 016, 75 долларов США по курсу на день оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Покупатель перечислил предварительную оплату в рублях. То есть правила пункта 2 статьи 317 ГК РФ и статьи 140 ГК РФ применены сторонами договоров исходя из рублевого эквивалента валютной суммы предварительной оплаты.

Из текста Договора купли-продажи не следует, что перечисленная сумма в качестве предварительной оплаты за товар подлежит возврату в долларах США либо в рублях с условием ее корректировки при изменении курса доллара США.

Таким образом, поскольку повторный перерасчет этой же суммы в связи с изменением курса валют на момент ее возврата ни договором, ни законом не предусмотрен, сумма предварительной оплаты подлежит возврату по курсу Банка России на дату уплаты этой суммы покупателем продавцу.

Соответственно, взысканию подлежит сумма в размере предварительной оплаты, произведенной Покупателем в рублях.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N 13АП-943/2019 по делу N А56-119201/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2018 N Ф07-14876/2017 по делу N А56-1990/2017.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 45 552 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 125 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОС" (ОГРН 1160280108999) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибАгроИнженер" (ОГРН 1195476011906) 4 510 458 рублей 03 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 45 552 рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибАгроИнженер" (ОГРН 1195476011906) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 125 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка