Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N А45-20260/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью "Сауна Хелс" (ОГРН 1177746110871)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1155476115850), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 2 096 487 рублей 10 копеек, пени в размере 316 569 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 57 000 рублей,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сауна Хелс" (далее - ООО "Сауна Хелс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отделку саун и хаммамов N 29/12-2020 от 29.12.2020 в размере 2 096 487 рублей 10 копеек, пени в размере 316 569 рублей 55 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 57 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр" (заказчик) и ООО "Сауна Хелс" (подрядчик) заключен договор на отделку саун и хаммамов N 29/12-2020 от 29.12.2020, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по отделке четырех саун и двух хаммамов с использованием материалов подрядчика согласно приложениям N 1, 2, 3, 4, 5, 6, которые являются неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить материалы и работы по отделке четырех саун и двух хаммамов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 12 528 978 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ: до 01 июня 2021 года.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора сторонами согласованы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 1 - N 7 от 01.11.2021 на общую сумму 11 746 487 рублей 10 копеек, подписанные ответчиком без замечаний.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится за безналичный расчет в 4 этапа: первый этап: заказчик оплачивает аванс 1 700 000 рублей в день подписания договора, второй этап: аванс 3 000 000 рублей, третий этап: аванс 3 000 000 рублей, четвертый этап: аванс 3 000 000 рублей, четвертый этап: заказчик оплачивает 1 828 978, 35 рублей 35 коп после подписания акта выполненных работ.

Согласно исковому заявлению ответчиком произведены оплаты на общую сумму 9 650 000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 2 096 487 рублей 10 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком истцу выполненных работ в полном размере в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 2 096 487 рублей 10 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 316 569 рублей 55 копеек за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков этапов оплаты по договору подрядчик вправе требовать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0, 1% от стоимости этапа оплаты за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Судом уточненный расчет истца проверен и признан арифметически неверным, неустойка подлежит начислению с 02.11.2021 по 31.03.2022 с учетом даты подписания акта выполненных работ и содержания пункта 2.2 договора, тогда как истцом произведен расчет неустойки с 01.11.2021.

Согласно расчета суда размер неустойки составляет 314 473 рубля 07 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 096 487, 10

02.11.2021

31.03.2022

150

2 096 487, 10 ? 150 ? 0.1%

314 473, 07 р.

Итого:

314 473, 07 руб.

Сумма основного долга: 2 096 487, 10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 314 473, 07 руб.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере 314 473 рубля 07 копеек.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 35 035 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 99, 92 %), в размере 1 143 рубля - подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 11.06.2022, заключенное между истцом и адвокатом Московской коллегии адвокатов "Коллегия адвокатов Артура Катанского" Денисовым Д.Г., ордер N 6028 от 24.07.2022, счет N 6 от 14.06.2022, платежное поручение N 204 от 12.07.2022 на 57 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представителем подготовлены исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, ходатайство о приобщении документов к материалам дела. В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 17 500 рублей (15 000 рублей - за составление искового заявления, 2 000 рублей - за заявление об изменении исковых требований, 500 рублей - за ходатайство о приобщении документов к материалам дела) (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума N 1). С учетом частичного удовлетворения исковых требований заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя также подлежит частичному удовлетворению - в размере 17 486 рублей (17 500 рублей *99, 92 %).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сауна Хелс" задолженность в размере 2 096 487 рублей 10 копеек, неустойку в размере 314 473 рубля 07 копеек, государственную пошлину по иску в размере 35 035 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 486 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сауна Хелс" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 143 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка