Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2022 года Дело N А45-20256/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Траст" о принятии обеспечительных мер в рамках дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Траст" (ИНН 7706566601), г. Новосибирск, Д.У. ЗПИФ недвижимости "Альбатрос"

к 1. акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" (ИНН 5406731579), г. Новосибирск,

2. Плеханову Алексею Валерьевичу, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору займа от 24.09.2014 N 24-09/14 в размере 14 500 000 рублей (сумма займа), процентов за пользование суммой займа в размере 8 695 034 рублей 25 копеек за период с 03.10.2017 по 20.07.2022 (включительно), далее по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 445 рублей 21 копейки за период с 01.06.2022 по 20.07.2022 (включительно), далее по день фактического исполнения обязательства,

об обращении взыскания на принадлежащие Плеханову Алексею Валерьевичу на праве собственности и заложенные по договору залога от 30.06.2017 N 30/06/2017-2 ценные бумаги,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ-Траст" (ИНН 7706566601), Д.У. ЗПИФ недвижимости "Альбатрос" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" о взыскании задолженности по договору займа от 24.09.2014 N 24-09/14 в размере 14 500 000 рублей (сумма займа), процентов за пользование суммой займа в размере 8 695 034 рублей 25 копеек за период с 03.10.2017 по 20.07.2022 (включительно), далее по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 445 рублей 21 копейки за период с 01.06.2022 по 20.07.2022 (включительно), далее по день фактического исполнения обязательства, и

к Плеханову Алексею Валерьевичу об обращении взыскание на принадлежащие ему на праве собственности и заложенные по договору залога от 30.06.2017 N 30/06/2017-2 ценные бумаги, а именно обыкновенные именные акции, эмитент АО "Консул 7" (ОГРН 1035401927351), номинальная стоимость за одну акцию - 1000 рублей, количество - 3 штуки, государственный номер выпуска ценных бумаг 1-01-26354-N.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на принадлежащее акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" имущество и имущественные права в пределах предъявленных исковых требований на сумму 23 391 479 рублей 76 копеек;

- запрета акционерному обществу "Новый регистратор" совершать регистрационные действия со следующими ценными бумагами: обыкновенные именные акции, эмитент акционерное общество "Консул 7", номинальная стоимость за одну акцию - 1 000 руб., количество - 3 штуки, государственный номер выпуска ценных бумаг 1-01-26354-N.

Определением от 29.07.2022 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.08.2022.

Определением от 29.07.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Траст" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-20256/2022 удовлетворено частично, а именно запрещено акционерному обществу "Новый регистратор" совершать регистрационные действия со следующими ценными бумагами: обыкновенные именные акции, эмитент акционерное общество "Консул 7", номинальная стоимость за одну акцию - 1 000 руб., количество - 3 штуки, государственный номер выпуска ценных бумаг 1-01-26354-N. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 10.09.2022 в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции - отказано.

16.09.2022 истец посредством системы "Мой Арбитр" повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее акционерному обществу "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" имущество и имущественные права в пределах предъявленных исковых требований на сумму 23 391 479 рублей 76 копеек.

Заявленные требования о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела мотивированы тем, что в настоящий момент имеются основания для принятия дополнительных обеспечительных мер виде наложения ареста на принадлежащее ответчику АО "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" имущество (включая денежные средства). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2021 по делу N А45-32153/2018 уже наложен арест на принадлежащие АО "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" имущество (включая денежные средства). При том, согласно полученного ответа от ООО Азимут" следует, что общество намерено отказаться от своего заявления о привлечении АО "Торгово-промышленная компания "Дела Сибирские" к субсидиарной ответственности, что будет означать прекращения обеспечительных мер. При прекращении обеспечительных мер принятых в рамках дела N А45-32153/2018 ответчик незамедлительно осуществить вывод денежных средств, которые в настоящее время находятся на его счетах. Кроме того, у указанного юридического лица имеется остаток денежных средств, не превышающий 5 000 рублей, по данным исполнительного производства. При этом на счетах ответчика гарантированно размещено 2 950 073 рубля 79 копеек.

Исследовав представленные в подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о наличии оснований для принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, в частности, что будет отменены ранее принятые обеспечительные меры, и что ответчик незамедлительно осуществить вывод денежных средств. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя или свидетельствующих о возможном причинении ущерба истцу при непринятии заявленных мер, в материалы дела не представлено.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации принадлежащего ему имущества, либо о совершении действий по сокрытию денежных средств, имеющихся на его расчетных счетах, либо принимает меры по сокрытию и уменьшению принадлежащего ему имущества, совершает действия направленные на ухудшение своего финансового состояния.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Наличие негативных последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком обязательств, относится к рискам хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов, и применительно к рассматриваемому спору о взыскании денежных средств не может свидетельствовать о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительных убытков.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что не принятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта, а также наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия именно этих обеспечительных мер,

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела со стороны истца достаточных доказательств наличия оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

При этом, суд разъясняет, что заявитель при наличии предусмотренных законом оснований не лишен процессуального права обращения в установленном порядке с заявлением о принятии обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМ-Траст" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка