Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-20254/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой О.В., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальная основа" (ОГРН 1155476010733, г. Новосибирск),

к ответчикам: 1) Макарову Валерию Анатольевичу, г. Новосибирск; 2) Чередову Сергею Анатольевичу, г. Новосибирск; 3) Смышляеву Константину Викторовичу, г. Новосибирск,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно: 872 562 руб. 35 коп. задолженности, 267 987 руб. 71 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 29.07.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 872 562 руб. 35 коп. в размере 0, 1% от неоплаченной суммы задолженности; расходов по уплате государственной пошлины по делу N А45-3287/2021 в размере 13 059 руб. 00 коп.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ОГРН 1165476197765); 2) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска Петрухина М.В.; 3) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Петрушин Егор Валентиновиа, доверенность от 21.07.2022, паспорт, диплом,

ответчика (2) (онлайн) - Баглай Марина Романовна, нотариально удостоверенная доверенность 54 АА 4508884 от 25.10.2022, диплом, паспорт;

ответчиков (1, 3) - не явились, извещены;

третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стальная основа" (ОГРН 1155476010733, г. Новосибирск), далее- истец, ООО "Стальная Основа", обратилось в суд к ответчикам: 1) Макарову Валерию Анатольевичу, г. Новосибирск; 2) Чередову Сергею Анатольевичу, г. Новосибирск; 3) Смышляеву Константину Викторовичу, г. Новосибирск, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 5404048367) и взыскании солидарно: 872 562 руб. 35 коп. задолженности, 267 987 руб. 71 коп. неустойки за период с 04.06.2019 по 29.07.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 872 562 руб. 35 коп. в размере 0, 1% от неоплаченной суммы задолженности; расходов по уплате государственной пошлины по делу N А45-3287/2021 в размере 13 059 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Чередов С.А. в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие его вины в причинении вреда интересам кредитора.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области в отзыве на иск просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что действует в рамках законодательства о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

29.01.2019 между истцом (подрядчиком) и ООО "Промстрой" (заказчиком) заключён договор подряда N 2901-01 (далее по тексту - договор), предметом которого является изготовление металлоконструкций на давальческом металлопрокате, монтаж металлоконструкций и сэндвич-панелей на объекте: "Реконструкция склада металлических конструкций N 2 под производственное здание N 3, проект 1-11/16-2.3-КМ", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Большая в Ленинском районе.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, оплата выполненных работ производится в течение 3-х дней с момента подписания акта приёмки работ.

ООО "Стальная основа" были выполнены работы на общую сумму 4 727 921 руб. (4 534 030 руб. 35 коп. - основные работы и 193 891 руб. - дополнительные работы).

В связи с неисполнением заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ, ООО "Стальная основа" обратилось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2021 г. по делу N А45-3287/2021 с ООО "Промстрой" в пользу истца взысканы денежные средства: задолженность в размере 872 562 руб. 35 коп., неустойка за период с 04.06.2019 по 29.07.2021 в размере 267 987 руб. 71 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 872 562 руб. 35 коп. в размере 0, 1% от неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 059 руб.

НА принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 034521363 в отношении должника.

Для организации принудительного взыскания задолженности в ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство N 379208/21/54006-ИП от 25.11.2021 (пристав-исполнитель Петрухина М.В.)

До настоящего времени меры принудительного исполнения положительного результата не дали, должник указанную задолженность не погасил.

В период с 14.08.2018 г. по 01.04.2022 г. руководителем исполнительного органа ООО "Промстрой" (директором) являлся ответчик Макаров В.А., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 08.02.2021 г. N ЮЭ9965-21-47371492, от 11.06.2022 г. N ЮЭ9965-22-111440563.

В период с 25.11.2016 г. по 01.02.2022 г. учредителями ООО "Промстрой" являлись Чередов С.А. и Смышляев К.В., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 08.02.2021 г. N ЮЭ9965-21-47371492, от 11.06.2022 г. N ЮЭ9965-22-111440563.

Таким образом, на дату заключения указанного договора подряда, а далее в период его действия и исполнения, по дату образования перед истцом задолженности указанные лица - директор Макаров В.А., учредители Чередов С.А. и Смышляев К.В. являлись контролирующими должника лицами, чьи действия и решения были обязательными для должника.

После подтверждения размера указанной задолженности решением суда, указанные лица не приняли мер к ее погашению, не организовали финансово-хозяйственной деятельности ООО "Промстрой", а вышли из состава учредителей и директора указанной организации в целях снятия с себя ответственности по оплате указанной задолженности.

Так, с 01.02.2022 г. единственным учредителем ООО "Промстрой" стала Безбородова Мария Александровна, ИНН: 543200060643, которая с 01.04.2022 г. стала и директором ООО "Промстрой".

При этом указанное назначение Безбородовой М.А. директором и учредителем ООО "Промстрой" является номинальным, поскольку указанная организация никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, договора с контрагентами не заключает, прибыли не получает, в штате - сотрудников не имеет, по указанному в ЕГРЮЛ адресу - фактически не находится, по имеющимся обязательствам не рассчитывается.

Следовательно, выход Смышляева К.В. и Чередова С.А. из состава учредителей ООО "Промстрой", а так же уход Макарова В.А. с должности директора данной организации в период образования задолженности, возникшей при их руководстве ООО "Промстрой" - сделан с явной целью ухода от какой либо ответственности по обязательствам ООО "Промстрой" и уклонения от оплаты указанной задолженности.

При этом ответчики проигнорировали требования Закона, и при наличии задолженности в размере сумме 1 153 609, 06 рубля, неисполненной свыше трех месяцев, не приняли меры к принятию решения о подаче в суд заявления о признании должника банкротом. Как следует из Ответа Межрайонной ИФНС России N 17 по НСО от 30.06.2022 г. N 15-09/032950@, при проведении проверки в действиях руководителя ООО "ПРОМСТРОЙ" ИНН 5404048367 Макарова Валерия Анатольевича Инспекцией установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Макаров Валерий Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения: неисполнение обязанности по подаче заявления о признании банкротом, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Инспекцией 24.05.2022 вынесено постановление N 54772209100030700003 о назначении административного наказания.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, а именно: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

В силу части 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств - т.е. в срок до 04.10.2021 г.

За период с даты возникновения указанных обязательств по дату передачи полномочий директора Безбородовой М.А. (с 04.09.2021 по 01..04.2022 г.) Макаров В.А. указанных действий не совершил, будучи директором ООО "Промстрой" указанное заявление о признании ООО "Промстрой" банкротом в арбитражный суд не направил.

В силу п.3.1 ст. 9 Закона о банкротстве если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока:

собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

За период с даты возникновения указанных обязательств по дату выхода Смышляева К.В. и Чередова С.А. из состава учредителей ООО "Промстрой" (с 04.09.2021 по 01.02.2022 г.) указанные ответчики действий, предусмотренных п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве не совершили, решение о созыве досрочного заседания орган управления ООО "Промстрой" не инициировали, собрание не провели, решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника н приняли, такое заявление не составили и не подали.

Указанные бездействия являются проявлением недобросовестности, что противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Истец, как добросовестный кредитор, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Промстрой" банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2022 г. по делу N А45-7815/2022 производство по указанному заявлению было прекращено в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры банкротства. При этом наличие имущества либо денежных средств у ООО "Промстрой", подтверждающих фактическое наличие у должника имущества на день обращения общества с заявлением в арбитражный суд, а также подтверждающие тот факт, что стоимость такого имущества способна покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по основному долгу кредитора, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия у должника дебиторской задолженности, за счет взыскания которой также возможно погашение расходов по делу о банкротстве и выплата вознаграждения арбитражному управляющему, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии либо вероятности обнаружения иного имущества или денежных средств должника, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в результате неисполнения ООО "Промстрой" обязанностей по оплате изготовленной и поставленной продукции по Договору подряда N 2901-01 от 29.01.2019 г., у истца возникли убытки, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

В результате неисполнения ответчиками положений ст. 9 Закона о банкротстве, выразившемся в неподаче заявления о банкротстве и в непроведении собрания для принятия решения о подаче такого заявления, истец лишен возможности получить исполнение с ООО "Промстрой" путем включения в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В силу п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу п.12 статьи 61.11 контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

Согласно ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В размер ответственности в соответствии с настоящей статьей не включаются обязательства, до возникновения которых конкурсный кредитор знал или должен был знать о том, что имели место основания для возникновения обязанности, предусмотренной статьей 9 настоящего Федерального закона, за исключением требований об уплате обязательных платежей и требований, возникших из договоров, заключение которых являлось обязательным для контрагента должника.

В силу п.1 ст. 61.13 Закона о банкротстве" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.