Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А45-20234/2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Винниковой О.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Смирновой А.Е. на основании распоряжения N 1-СБ от 09.01.2023), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ковнацкого Алексея Викторовича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника - Ковнацкого Алексея Викторовича (дата рождения: 18.03.1980, место рождения: В-Знаменка К-Днепропетровского района Запорожской области ; адрес регистрации: 630126, г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 116, кв. 227; СНИЛС 068-953-279 22, ИНН 280704256397),

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2018 должник Ковнацкий Алексей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждён Шитоев Дмитрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 завершена реализация имущества должника, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

14.03.2023 через сервис "Мой Арбитр" поступило заявление Ковнацкого Алексея Викторовича, в котором просит вынести определение суда по делу N А45-20234/2017 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер: 54:35:071675:10,

- здание, кадастровый номер: 54:35:071675:198.

Рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок, со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 указанной статьи).

Из материалов дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что в отношении земельного участка, кадастровый номер: 54:35:071675:10, здания, кадастровый номер: 54:35:071675:198 наложены запреты на регистрационные действия на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска Ермоленко Е.Г.

Также при обращении арбитражный суд Ковнацкий А.В. в заявлении о признании себя несостоятельным (банкротом) указал на то, что с 13.05.2017 на земельный участок наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от 17.05.2017.

Таким образом, соответствующие ограничения (запрет) на объекты недвижимого имущества введены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В рамках настоящего дела о банкротстве Ковнацкого А.В. обеспечительные меры в отношении данных объектов недвижимости Арбитражным судом Новосибирской области не принимались.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности отмены обеспечительных мер, которые не принимались.

Согласно абзацу девятому пункта 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Аналогичная норма применительно к банкротству граждан содержится в абзаце 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которой с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Вопреки позиции заявителя, решение арбитражного суда о признании Ковнацкого А.В. банкротом и о введении процедуры реализации имущества, а также определение суда о завершении реализация имущества должника, само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2021), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, разъяснено, что в системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанные нормы должны применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве).

Частью 4 статьи 96 данного Закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Действующее законодательство не устанавливает полномочий регистрационного органа самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства либо процедуры реализации имущества в отношении лица, являющегося собственником объекта недвижимого имущества.

Законодателем в абзаце 9 части 1 статьи 126 и в абзаце 4 части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых был наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста с имущества должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, например, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600, от 18.08.2021 N 306-ЭС21-5579, от 12.11.2021 N 305-ЭС21-13768).

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявления Ковнацкого Алексея Викторовича.

Руководствуясь статьями 93, 97, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Ковнацкому Алексею Викторовичу в отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый номер: 54:35:071675:10,

- здание, кадастровый номер: 54:35:071675:198.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Н. Винникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка