Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N А45-20189/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890) в лице Новосибирского регионального филиала, г. Новосибирск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401964596), г. Новосибирск о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: Чумаченко К.А., доверенность N 4 от 10.08.2022, паспорт, диплом (посредством онлайн),

установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на следующее.

Решение налогового органа от 17.06.2022 N 57476 об отказе в возврате излишне уплаченного налога, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (истёк 3-х лет со дня ее уплаты), является незаконным, так как справка на возврат государственной пошлины получена только 12.05.2022г. Просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая, что от заявителя, заинтересованного лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2019 суд отказал АО "Российский Сельскохозяйственный банк" во введении наблюдения в отношении ООО "СибТрубКом". Прекратил производство по делу А45-34760/2018 по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании ООО "СибТрубКом" несостоятельным (банкротом). Возвратил АО "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Справка на возврат государственной пошлины выдана судом 12.05.2022. АО "Россельхозбанк" обратилось 31.05.2022 в МИФНС России N 21 по Новосибирской области с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к нему справку и платежное поручение N 9859 от 13.09.2018.

Решением от 17.06.2022 N 57476 ему отказано в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суды, в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты): переплата образовалась в результате уплаты государственной пошлины 13.09.2018 по платежному поручению от 13.09.2018 N 9859 (государственная пошлина, уплаченная для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СибТрубКом", дело N А45-34760/2018).

Таким образом, срок на подачу в Инспекцию заявления о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины истек соответственно 13.09.2021. Тогда как указанное заявление подано 31.05.2022.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы Инспекции, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты. Пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Кодекса.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ). Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины Правовое регулирование процедуры принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и направления его налоговым органом для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства осуществляется в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса.

За реализацией своего права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога налогоплательщик может обратиться с заявлением в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 года N 173-0 указал, что закрепление в статье 78 Кодекса трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 суд отказал АО "Российский Сельскохозяйственный банк" во введении наблюдения в отношении ООО "СибТрубКом". Прекратил производство по делу А45-34760/2018 по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании ООО "СибТрубКом" несостоятельным (банкротом). Возвратил АО "Российский Сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 6000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

31.05.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 025-24-44/2404 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, приложив к нему справку на возврат государственной пошлины Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2022 и платежное поручение N 9859 от 13.09.2018.

Государственная пошлина уплачена Обществом платежным поручением 13.09.2018 N 9859, заявление о возврате подано в налоговый орган 31.05.2022, то есть по истечении трех лет с момента ее уплаты, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в возврате требуемой суммы государственной пошлины.

Судом отклонен довод Общества о том, что право для обращения в налоговый орган возникло с момента выдачи судом справки о возврате госпошлины от 12.05.2022, ввиду того, что он основан на ошибочном толковании норм налогового права.

Согласно абзацу 6 п.3 ст.333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В данном случае обстоятельства, являющиеся основанием для возврата государственной пошлины, содержатся в определении Арбитражного суда Новосибирской области 11 апреля 2018 года по делу N А45-34760/2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статья 78 Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Названные положения не препятствуют заявителю в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации обоснованно учтена судом при применении пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( пункт 1 ст.200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, подлежит определению судом самостоятельно на основе анализа представленных доказательств и их оценки в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08, налогоплательщик в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган вправе обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установив причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

У заявителя имелась возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче справки и получить ее до истечения срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины. Отсутствие у плательщика госпошлины предусмотренной законом обязанности обратиться с заявлением о получении справки не исключает такого обращения, если плательщиком, получившим право на возврат госпошлины, проявляется обычная степень заботливости и осмотрительности относительно реализации своих прав и интересов.

В соответствии с абз. 3 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной ст. 78 НК РФ, а именно: своевременное (в течение трех лет с момента возникновения оснований для возврата) обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии излишне уплаченного налога. Надлежащего соблюдения предусмотренной ст. 78 НК РФ процедуры возврата госпошлины обществом суд не установил, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии нарушении права на возврат госпошлины из бюджета.

В суд с заявлением общество обратилось 22.07.2022г., при этом согласно заявлению о факте излишне уплаченной государственной пошлины стало известно с момента вынесения определения о прекращении от 11.04.2019г. (резолютивная часть определения оглашена 04.04.2019г).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения действий по возврату переплаты в установленные сроки судом не установлено.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя и правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Нахимович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка