Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N А45-20147/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Абаимова Т.В., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (ИНН 2460251399), г. Красноярск

о взыскании 98 024 рублей 09 копеек

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (далее - ответчик) о взыскании 98 024 рублей 09 копеек, в том числе 90 885 рублей 64 копейки задолженности по постоянной части арендной платы и 7 138 рублей 45 копеек штрафа за несвоевременное внесение постоянной части арендной платы.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В данном случае местом нахождения ответчика является г. Красноярск.

В исковом заявлении (стр. 3) истец указывает, что при обращении в суд он руководствовался пунктом 8.2 Договора, согласно которому все споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества.

В представленном суду в электронном виде Договоре от 20.11.2019 N ЦРИ/04/А/7285/19/004108 пункт 8.2 изложен в следующей редакции: "В случае если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке".

Определением от 29.07.2022 исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 22.08.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обосновав подсудность спора Арбитражному суду Новосибирской области. Определение получено истцом 09.08.2022.

23.08.2022 истец представил пояснения, в которых сослался на то, что иск предъявлен по месту исполнения договора.

Однако, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Поскольку, в представленном суду в электронном виде Договоре от 20.11.2019 N ЦРИ/04/А/7285/19/004108 нет указания на место исполнения договора, а пункт 8.2 изложен в следующей редакции: "В случае если споры не урегулированы Сторонами путем переговоров, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке", а какие-либо дополнительные соглашения, изменяющие пункт 8.2 договора суду не представлены, то суд полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление возвращено, государственная пошлина в размере 3 921 рубля 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 14.06.2022 N 599445 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета по основаниям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в суд в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, исковое заявление и приложенные к нему документы фактически истцу не направляются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 22 июля 2022 года.

Возвратить акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 3 921 рубль 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.06.2022 N 599445.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.В. Абаимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка