Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2022 года Дело N А45-20082/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А., рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Городской ресурсный центр по Организации отдыха и оздоровления детей "Формула Успеха" г. Новосибирск (ИНН 5410127095) к Главному Государственному санитарному врачу по Кировскому, Первомайскому, Советскому районам г. Новосибирска и в г. Бердске Дарий Татьяне Николаевне

об отмене постановления N 2222126 от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Городской ресурсный центр по Организации отдыха и оздоровления детей "Формула Успеха" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Государственному санитарному врачу по Кировскому, Первомайскому, Советскому районам г. Новосибирска и в г. Бердске Дарий Татьяне Николаевне об отмене постановления N 2222126 от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Первомайскому, Советскому районам г. Новосибирска и в г. Бердске вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении N 2222126, согласно которому Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Городской ресурсный центр по Организации отдыха и оздоровления детей "Формула Успеха" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что решение вынесено необоснованно, Муниципальное казенное учреждение дополнительного образования "Городской ресурсный центр по Организации отдыха и оздоровления детей "Формула Успеха" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд находит его подлежащим возвращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, 2 отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, подсудность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

В пункте 33 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, 3 совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.7 КоАП РФ. Данное административное правонарушение заключается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в противоправных действиях, выразившихся в нарушении или невыполнении юридическим лицом нормативных документов, содержащих санитарно-эпидемиологические требования, то есть в невыполнении норм действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Следовательно, с учетом применения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности не в прямой связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому суд приходит к выводу о неподсудности такого спора арбитражному суду.

Таким образом, заявление о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2022 N 2222126 подано в арбитражный суд с нарушением правил подсудности, поскольку законом подсудность таких дел определена для судов общей юрисдикции.

Доказательств того, что заявитель обращался с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования "Городской ресурсный центр по Организации отдыха и оздоровления детей "Формула Успеха" заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 21 июля 2022 года и приложенные к заявлению документы.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка