Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N А45-20073/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации рабочего поселка Кольцово (ОГРН: 1035404348660, ИНН: 5433107553), рп. Кольцово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098), г. Новосибирск

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройсектор" (ОГРН: 1172468037422, ИНН: 2466182663); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (СИБСТРИН)" (ОГРН: 1025401905484, ИНН: 5405115866).

о признании незаконным решение от 29.06.2022 N 054/06/99-1121/2022

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Потапенко О.В., доверенность N 33 от 25.07.2022, паспорт, диплом заинтересованного лица: Рихельгоф Т.А., доверенность N ДС/17522 от 29.12.2021, паспорт, диплом (онлайн)

третьих лиц: 1) Дубицкий Д.В., доверенность N 6 от 01.10.2021, паспорт, диплом (онлайн); 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего поселка Кольцово (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.06.2022 N 054/06/99-1121/2022 , вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стройсектор"; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО "Стройсектор" поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела пояснения и доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ООО "Стройсектор", связанное с нарушением заказчиком - администрацией р.п. Кольцово законодательства о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта в соответствии с ч. 17.1 ст. 95 Закона о контрактной системе по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение N 0151300053021000001) на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства "Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р. п. Кольцово Новосибирской области".

29.03.2021 между администрацией р.п. Кольцово и ООО "Стройсектор" был заключен контракт на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства "Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р. п. Кольцово Новосибирской области".

03.09.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 29.09.2021.

13.09.2021 заказчик направил сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта в Новосибирское УФАС России.

08.10.2021 Комиссией Новосибирского УФАС России были рассмотрены представленные сторонами документы и сведения, в связи с чем было вынесено решение N РНП-54-415 от 08.10.2021 о включении сведений об ООО "Стройсектор" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом администрации р.п. Кольцово от исполнения контракта.

Полагая, что решение администрации р.п. Кольцово об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерно, ООО "Стройсектор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2022г. по делу N А45-29411/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" к администрации рабочего поселка Кольцово в удовлетворении требований истца отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение от 18.02.2022 арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29411/2021 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "Стройсектор" удовлетворены. Признано недействительным решение N 2.17/3257 от 03.09.2021 Администрации рабочего поселка Кольцово об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 04/21 от 29.03.2021. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 18.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29411/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Также ООО "Стройсектор" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Новосибирского УФАС России N РНП-54-415 от 08.10.2021 и ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 13.10.2021 N 08-15922 и запрете внесения в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по делу N А45-28735/2021, которое было удовлетворено согласно определению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2021.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области N А45-28735/2021 от 20.10.2021, согласно которому Арбитражный суд определил приостановить исполнение решения от 13.10.2021 N 08-15922 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Стройсектор" и учредителя руководителя Тарасова И.И. до рассмотрения до существу спора по делу N А45-28735/2021, антимонопольным органом приняты меры, направленные на приостановление исполнения решения от 13.10.2021 N 08-15922, что соотносится с позицией ФАС России, и подтверждается Приказом ФАС России от 25.11.2021 N 1305/21.

Вместе с тем, 27.12.2021 был заключен контракт между администрацией р.п. Кольцово и ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 июня 2022 года по делу N А45-28735/2021 заявленные требования ООО "Стройсектор" удовлетворены. Суд признал недействительным решение РНП-54-415 от 08.10.2021, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.. Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор". Решение суда вступило в законную силу.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области N 054/06/99-1121/2022 от 29.06.2022 администрация р.п. Кольцово признана нарушившей положения ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Не согласившись с решением N 054/06/99-1121/2022 от 29.06.2022 , администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ в редакции, действовавшей в период заключения контракта N 14/21 от 27.12.2021 г. (реестровая запись N 3543310755322000001), в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ч. 8 указанной статьи, заказчик вправе заключить контракт с участником закупки, с которым в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ заключается контракт при уклонении от заключения контракта победителя, указанного в ч. 3 ст. 54, ч. 6 ст. 78, первом предложении ч. 17 ст. 83, победителя электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч. 14 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ) и при условии согласия такого участника закупки заключить контракт. Указанный контракт заключается с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ с учетом положений ч. 18 указанной статьи, и после предоставления в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ участником закупки обеспечения исполнения контракта, если требование обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке. При этом при расторжении контракта (за исключением контракта, указанного в ч. 9 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта заключение контракта в соответствии с настоящей частью допускается в случае, если в связи с таким расторжением в соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ принято решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым расторгнут контракт, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в ч. 4 указанной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в ч. 2 данной статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, п. 21, 22 порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ N 1078 от 30.06.2021 г. (далее - Правила), информация, предусмотренная ч. 3 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в п. 2 и 3 ч. 3 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

При этом согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, при принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения антимонопольного органа, Новосибирское УФАС России обязано совершить действия, направленные на исполнение судебного акта.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме N ПИ/16399/22 от 02.03.2022, в случае поступления в территориальный орган ФАС России информации о принятии обеспечительных мер в части действия решения контрольного органа в сфере закупок необходимо направить в центральный аппарат ФАС России соответствующую информацию посредством формирования сведений (реестровых записей) в закрытой части Реестра в единой информационной системе в сфере закупок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 октября 2021 года по делу N А45-28735/2021 приняты обеспечительные меры и приостановлено исполнение решения от 13.10.2021г. N 08-15922 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройсектор" и учредителя руководителя Тарасова Ильи Ивановича до рассмотрения по существу дела А45-28735/2021.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области N А45-28735/2021 от 20.10.2021, антимонопольным органом приняты меры, направленные на приостановление исполнения решения от 13.10.2021 N 08-15922, что подтверждается Приказом ФАС России от 25.11.2021 N 1305/21, скриншотом ЕИС.

Администрации р.п. Кольцово было известно, о том, что решение Новосибирского УФАС России приостановлено, поскольку в рамках рассмотрения указанного дела заказчик привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принимал участие в указанном деле.

При этом, отмена обеспечительных мер в силу ст. 97 АПК РФ возможна только на основании определения суда об отмене обеспечительных мер.

Между тем, 27.12.2021 был заключен контракт между администрацией р.п. Кольцово и ФГБОУ ВО "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет".

Следовательно, администрация р.п. Кольцово не имела права на заключение контракта с участником закупки, которому был присвоен второй номер в силу ч. 17.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку исполнение решения от 13.10.2021 N 08-15922 приостановлено в судебном порядке (фактически акт не вступил в законную силу), при этом о рассмотрении вопроса о признании недействительным решения Новосибирского УФАС России о включении ООО "Стройсектор" в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обеспечительных мерах, удовлетворенных Арбитражным судом Новосибирской области о временном исключении сведений об ООО "Стройсектор" из реестра недобросовестных поставщиков, администрации р.п. Кольцово было известно.

Таким образом, решение Новосибирского УФАС России N 054/06/99-1121/2022 от 29.06.2022 соответствует нормам Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводы Администрации, приведенные в заявлении в т.ч. о том, что исключение из реестра недобросовестных поставщиков возможно только в случае вступления в законную силу двух решений арбитражного суда , судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью, Администрация в рассматриваемом случае неправомерно не учла принятые обеспечительные меры по делу N А45-28735/2021.

Также с учетом судебных актов по делу N А45-28735/2021 суд отмечает, что принятое антимонопольным органом решение, признанное в судебном порядке недействительным, не может нести никаких правовых последствий с момента его принятия.

По смыслу ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене. Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, нашедшей свое подтверждение, в том числе в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общеобязательность судебных актов означает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан, иными словами, для всех субъектов, и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Аналогичная позиция указана в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".