Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N А45-20059/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью "Таго", г. Горно-Алтайск (ИНН 0411123344)

о взыскании 86822 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Никоненкова О.Ю., доверенность от 30.12.2021, удостоверение N 49 от 17.10.2018, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил: мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Таго" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.04.2019 N 132270н за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 161 376 рублей 03 копеек, неустойки за период с 07.07.2020 по 07.06.2022 в размере 32295 рублей 59 копеек.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 30.04.2019 N 132270н.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что истцом заявлены требования за пределами срока действия договора, поскольку сторонами согласован срок действия договора - с 30.04.2019 по 29.04.2022. Кроме того, ответчиком произведена оплата задолженности по состоянию на 31.12.2021 в размере 190 608 рублей 37 копеек (платежное поручение N 139 от 04.04.2022), тогда как по расчету истца, долг по состоянию на 01.01.2022 составил 173 788 рублей 08 копеек. Таким образом, у ответчика имеется переплата в размере 16 820 рублей 32 копеек. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не учтено, что фактически договор прекратил свое действие 16.03.2022, так как участок предоставлен ответчику мэрией на основании разрешения N 5435-22-0333 от 16.03.2022 и с учетом данных обстоятельств, ответчиком оплачена задолженность в размере 71 703 рублей 03 копеек (с учетом переплаты по состоянию на 01.01.2022, платежное поручение N 310 от 15.07.2022). Также ответчик указывает на то, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежит начислению неустойка с 01.04.2022, а по расчету ответчика, с учетом изложенных им обстоятельств, неустойка подлежит начислению за период с 07.05.2020 по 15.03.2022 и составит 26 100 рублей 06 копеек.

Истец, с учетом довода ответчика о прекращении действия договора и оплатой частичной оплатой задолженности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.04.2019 N 132270н за период с марта 2022 года по апрель 2022 года в размере 52 845 рублей 75 копеек, неустойку за период с 07.05.2020 по 29.04.2022 в размере 29 825 рублей 71 копейки, проценты за период с 30.04.2022 по 12.10.2022 в размере 4151 рубля 44 копеек.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

30.04.2019 между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 132270н (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091720:218, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 1000 кв. м (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 30.04.2019 по 29.04.2022 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в соответствии с постановлением правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п размер арендной платы по договору составляет 385 000 рублей в год или 32 083 рубля 33 копейки в месяц. Арендные платежи начинают исчисляться с 31 января 2019 года.

Согласно пункту 2.3.2 арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду несвоевременного внесения арендной платы за ответчиком образовалась задолженность за период с марта 2022 года по апрель 2022 года в размере 52 845 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 2.3.3 договора за нарушение внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 07.05.2020 по 29.04.2022 в размере 29 825 рублей 71 копейки.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 12.10.2022 в размере 4151 рубля 44 копеек.

15.12.2021 мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление N 31/20-8648 от 09.12.2021, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности и пени не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи, совершенные платежным поручением N 139 от 04.04.2022 на сумму 190 608 рублей 37 копеек и N 310 от 15.07.2022 на сумму 71 703 рублей 03 копеек, судом отклоняется, поскольку истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что данные платежи учтены в расчете и что задолженность, предъявленная к взысканию, сформирована с учетом произведенных оплат.

Довод ответчика о том, что задолженность не подлежит начислению с 16.03.2022, так как участок предоставлен ответчику мэрией на основании разрешения N 5435-22-0333 от 16.03.2022 (далее - разрешение) и договор считается прекращенным, судом также отклоняется, поскольку само по себе наличие разрешения не влечет прекращения договора аренды. Ответчик не обращался с заявлением о прекращении действия договора аренды, в связи с чем, начисление арендной платы с 16.03.2022 по апрель 2022 правомерно.

Кроме того, из материалов дела следует, что по разрешению ответчику передан земельный участок меньшей площадью, чем предоставленный по договору.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. В связи с чем, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 52845 рублей 75 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3.3 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 07.05.2020 по 29.04.2022 составляют 29 825 рублей 71 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не была исполнена, истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2022 по 12.10.2022 составляют 4151 рубль 44 копейки.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Однако при начислении неустойки и процентов, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит взысканию неустойка с 31.03.2022 по 29.04.2022 начисленная на задолженность возникшую до введения моратория, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 30.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд произвел перерасчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда неустойка за период с 07.05.2020 по 31.03.2022 и за период с 06.04.2022 по 29.04.2022 составляет 28477 рублей 02 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 составляют 119 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таго" (ИНН 0411123344) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) долг по арендной плате - 52845 рублей 75 копеек, пени - 28474 рубля 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 119 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таго" (ИНН 0411123344) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3258 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка