Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2022 года Дело N А45-20058/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТаГо", г. Горно-Алтайск (ИНН 0411123344)

о взыскании 193 743 рубля 39 копеек (договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 132269н от 30.04.2019),

при участии представителей:

истца - Никоненкова О.Ю. - доверенность от 30.12.2021, служебное удостоверение,

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТаГо" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.04.2019 N 132269н за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 161 445 рублей 79 копеек, неустойки за период с 07.05.2020 по 07.06.2022 в размере 32 297 рублей 60 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве (л.д. 29) возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на то, что им произведена оплата задолженности по арендной плате, договор фактически прекратил свое действие 16.03.2022.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 132269н, сроком действия с 30.04.2019 по 29.04.2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:091720:217, расположенный в пределах Советского района города Новосибирска, площадью 1000 кв.м.

Договор в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

Как установлено пунктом 2.1 договора в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и с учетом уровня инфляции, равного 3% (Федеральный закон от 02.12.2019 N 380-ФЗ), 3, 7% (Федеральный закон от 08.12.2020 N 385-ФЗ) и с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 411 222 рубля 35 копеек в год, ежемесячный платеж - 34 268 рублей 53 копейки. С 01.01.2022 с учетом уровня инфляции, равного 4,00% (Федеральный закон от 06.12.2021 N 390-ФЗ) сумма годовой арендной платы составила 427 671 рубль 24 копейки в год, ежемесячный платеж 35 639 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 2.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка, и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, г. Новосибирска, регулирующими исчисление арендной платы, в том числе в соответствии с указанными в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный Договор.

Как следует из искового заявления, в связи с невнесением платежей у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 161 445 рублей 79 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено досудебное уведомление N 31/20-8652 от 09.12.2021, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 161 445 рублей 79 копеек.

16.03.2022 ответчику выдано разрешение N Ru-5435-22-0333 на использование земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута в установленных Правительством РФ от 01.12.2014 N 1300 случаях, сроком действия с 18.03.2022 по 17.03.2024, в связи с чем договор аренды фактически прекратил действие.

Представленным ответчиком в материалы дела платежным поручением N 138 от 04.04.2022 подтверждается факт внесения арендной платы по состоянию на 31.12.2021 в размере 190 538 рублей 61 копейки.

Платежным поручением N 309 от 15.07.2022 подтверждается факт внесения арендной платы за период с 01.01.2022 по 15.03.2022 в размере 71 772 рублей 79 копеек.

По расчету ответчика с учетом использования земельного участка на основании выданного разрешения, которым предусмотрен иной размер платы, у него отсутствует задолженность.

Проверив расчет ответчика, суд находит его неверным, поскольку он произведен ответчиком исходя из даты выдачи разрешения (16.03.2022), тогда как срок его действия начинается только 18.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

По расчету суда размер задолженности ответчика перед истцом по арендной плате составляет 2 299 рублей 35 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 299 рублей 35 копеек. В остальной части требования истца о взыскании задолженности следует отказать.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленной срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку за период 07.05.2020 по 07.06.2022 в размере 32 297 рублей 60 копеек.

По расчету ответчика, размер неустойки должен быть рассчитан за период с 07.05.2020 по 15.03.2022 и составит 26 222 рубля 60 копеек.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 28 183 рублей 13 копеек. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 299 рублей 35 копеек, неустойки в размере 28 183 рублей 13 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаГо" в пользу мэрии города Новосибирска задолженность в размере 2 299 рублей 35 копеек, неустойку в размере 28 183 рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТаГо" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 072 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка