Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N А45-20019/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ГСМ-СЕРВИС", г. Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию "Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие", г. Черепаново

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

истца: Ерикова Н.А., доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ГСМ-СЕРВИС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - ответчик) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании задолженности по контракту N 015130002382100053 в сумме 300 000 рублей, по контракту N 0151300023822000032 в сумме 1 506 573 рублей 06 копеек, расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены: муниципальный контракт N 015130002382100053; муниципальный контракт N 0151300023822000032.

Предметом контрактов является поставка горюче-смазочных материалов для нужд ответчика.

Во исполнение обязательств по контракту N 015130002382100053, истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы, а ответчик принял горюче-смазочных материалов на общую стоимость: 4 326 028 рублей 45 копеек (что подтверждается товарной накладной N 122 от 31.01.2022 на сумму 1 181 340рублей 45 копеек; товарной накладной N 255 от 28.02.2022 на сумму 1 187 312 рублей 69 копеек; товарной накладной N 417 от 31.03.2022 на сумму 1 350 939 рублей 31 копейка; товарной накладной N 455 от 15.04.2022 на сумму 606 436 рублей 00 копеек).

Согласно пункту 2.5. контракта N 015130002382100053 оплата за поставленный товар производится заказчиком ежемесячно за фактически поставленную партию товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, оформленного по форме.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара в рамках контракта N 015130002382100053 исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 357 375 рублей.

Во исполнение обязательств по контракту N 0151300023822000032, истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы, а ответчик принял горюче-смазочных материалов на общую стоимость 1 506 573 рубля 06 копеек (что подтверждается товарной накладной N 507 от 11.05.2022 на сумму 535 393 рубля 95 копеек; товарной накладной N 735 от 31.05.2022 на сумму 971 179 рублей 11 копеек).

Согласно пункту 2.5 контракта N 0151300023822000032 оплата производится Заказчиком ежемесячным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, за фактически поставленный товар, в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

Истцу от ответчика не поступала оплата за указанные поставки по контракту N 0151300023822000032.

Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. О фальсификации товарных накладных заказчиком не заявлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

12.10.2022 года от истца в материалы дела посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела частично оплатил истцу сумму задолженности, однако, полная оплата задолженности не произведена.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по контракту N 015130002382100053 в сумме 300 000 рублей, по контракту N 0151300023822000032 в сумме 1 506 573 рублей 06 копеек.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав представленные в дело документы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 15 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1 закреплено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и Ериковой Н.А. (далее - исполнитель) был заключен договор N 01/06-01 об оказании юридических услуг от 01.06.2022 (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные со взысканием суммы задолженности по заключенным контрактам с МУП "Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие" и заказчиком (пункт 1.1. договора).

Цена договора составляет 50 000 рублей (согласно пункту 3.1. договора).

Помимо этого, в материалы дела представлен расходный кассовый чек N 631 от 15.08.2022 года на сумму 50 000 рублей, подтверждающий оплату услуг на представителя по договору.

Оценивая разумность суммы расходов на участие представителя ответчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным учесть Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг, суд считает разумными расходы в заявленном размере 50 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по контракту N 015130002382100053 в сумме 300 000 рублей, по контракту N 0151300023822000032 в сумме 1 506 573 рублей 06 копеек, расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Черепановское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "ГСМ-сервис" задолженность по контракту N 015130002382100053 в сумме 300 000 рублей, по контракту N 0151300023822000032 в сумме 1 506 573 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 320 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка