Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N А45-20009/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195, г Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677), г Новосибирск

о взыскании суммы основного долга за апрель-июнь 2022 года в размере 96849015 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заедании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга за период апрель 2021 года в размере 810000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнены до суммы основного долга за апрель-июнь 2022 года в размере 96849015 рублей 04 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования приведены статьи 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате газа, в рамках заключенного контракта на поставку газа N 35-5-0059/22 от 15.11.2021.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, не отрицая наличие задолженности в указанной истцом сумме, просит уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.11.2021между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения" (заказчик) заключен контракт на поставку газа N 35-5-0059/22 (далее по тексту решения - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, поставщик обязался поставлять, а заказчик принимать и оплачивать газ в согласованном объеме и в установленные сроки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.4.1. контракта, заказчик производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами до 18 числа месяца после расчетного.

Факт поставки подтвержден документально, ответчиком не отрицается.

Во исполнение указанного контракта истцом в апреле-июне 2022 года поставлено ответчику природного газа на сумму 96849015 рублей 04 копеек, что подтверждается товарной накладной на отпуск газа (конденсата) и актом о количестве поданного - принятого газа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истцом рассчитана сумма задолженности за апрель-июнь 2022 года в размере 96849015 рублей 04 копеек.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 96849015 рублей 04 копеек долга по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, то суд полагает возможным уменьшить ее размер, при этом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением.

Исходя из цены иска общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200000 рублей. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины по иску в связи с крайне тяжелым финансовым положением.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В силу абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства ответчиком представлены: сведения об открытых счетах в кредитных организациях с приложениями; справка о дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 20.09.2022; оборотно-сальдовая ведомость по счету N 76 за 20.09.2022; оборотно-сальдовая ведомость по счету N 60 за 20.09.2022; оборотно-сальдовая ведомость по счету N 62 за 20.09.2022.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обстоятельства неудовлетворительного финансового положения ответчика установленными.

Между тем, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Уменьшение размера государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда. При этом законом не установлены критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении суммы государственной пошлины, подлежащей уплате в случае ее уменьшения.

Таким образом, суд полагает недопустимым полное освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Однако, с учетом установленных обстоятельств, сумма государственной пошлины уменьшается судом до суммы 19200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН 1025403649677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ОГРН 1025403200195) сумму основного долга в размере 96849015 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка