Дата принятия: 15 сентября 2022г.
Номер документа: А45-19989/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2022 года Дело N А45-19989/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича
к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Хаитов Зурибек Файзиллоевич, о признании незаконным бездействия,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: не явился, извещен;
заинтересованных лиц: 1) Монгуш Б.Ш., удостоверение, 2) не явились, извещены;
третьего лица: не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Плотниковой Ю.В, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хаитов Зурибек Файзиллоевич (далее по тексту - должник).
Заявленные требования заявитель мотивирует тем, что приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному исполнению исполнительного листа от 30.05.2022 серии ФС N 034518806, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству является Монгуш Б.Ш. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель)
Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Представители заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АП КРФ).
Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство N 121146/22/54007-ИП от 21.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-21195/2021 от 09.12.2021, предмет исполнения: взыскать с индивидуального предпринимателя Хаитова Зурибека Файзиллоевича, г.Новосибирск (ИНН 540601372179) в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича, г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН 027810700736) 600000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 299509 и N 647502, а также 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.
Из материалов исполнительного производства следует:
Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы.
Из полученных ответов учетно-регистрирующих органов установлено зарегистрированного за должником движимого и не движимого имущества не имеется.
В рамках исполнительного производства N 121146/22/54007-ИП постановлением от 29.06.2022 года Хаитову Зурибеку Файзиллоевичу ограничен выезд из Российской Федерации.
Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, должник имеет открытые расчетные счета, согласно части 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление (13.07.2022 года) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО БАНК "КУЗНЕЦКИЙ".
Неоднократно судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, направлено требование о явке должнику через портал госуслуг, через почту России и оставлено у двери должника.
Судебным приставом-исполнителем регулярно направляются различные запросы для установления имущественного положения должника ("Запрос информации об имуществе должника", "Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ)", "Запрос о размере пенсии (МВБ)", "Запрос в ПФР на получение сведения о Заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)", Запрос в банк (МВБ)", "Запрос в центр занятости населения", "Запрос в ФНС о счетах должника ФЛ" и т.д.).
В настоящее время судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области принимаются меры принудительного - исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа ФС 034518806, выданного Арбитражный суд Новосибирской области, о взыскании с должника Хаитов Зурибек Файзиллоевич в пользу Ибатуллйн Азамат Валерьянович 606 000 рублей.
В соответствии со ст. 12, 14 Федерального Закона N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные меры.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Д.В. Векшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
