Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N А45-19953/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Наумова Т.А, ознакомившись с ходатайством Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ТЭК Трансинвест" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской областиN 3 от 30.12.2021 в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Трансинвест", г. Новосибирск (ИНН 5401358385)

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным решение от 30.12.2021 N 21 и решения по апелляционной жалобе от 18.04.2022 N 162

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания "ТЭК Трансинвест" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области о признании недействительным решение N 3 от 30.12.2021.

22.07.2022 общество с ограниченной ответственностью компания "ТЭК Трансинвест" заявлены обеспечительные меры в виде приостановления действия решения N 3 от 30.12.2021 до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Заявление заявитель мотивирует тем, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суд находит его не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Так, заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер.

Из представленных документов к ходатайству не усматривается доказательств невозможности исполнения решения в случае удовлетворения требований. Заявителем не представлены доказательства возможности исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований и доказательства значительного размера денежной суммы для заявителя. Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано исключительно ч. 3 ст. 199 АПК РФ, без приведения оснований и доказательств в соответствии с главой 8 АПК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения N 3 от 30.12.2021.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90- 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ТЭК Трансинвест" о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через вынесший определение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка