Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А45-19913/2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рас­смотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Речтранслогистик" Прохорова Дениса Александровича о пересмотре определения от 01.10.2018 по новым обстоятельствам в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (ОГРН 1097017012663), г. Томск

к ответчикам 1) обществу с ограниченной ответственностью "Речтранслогистик" (ОГРН 1105476078146), г. Новосибирск

2) обществу с ограниченной ответственностью "БЕВ" (ОГРН 1175476050420), г. Новосибирск

о признании договора купли-продажи от 22.06.2017 недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения ООО "БЕВ" принадлежащего ООО "Завод ЖБК-100" на праве собственности имущества: плита дорожная (ПДНмАтV-55) в количестве 1 402 штуки

правопреемник взыскателя Серимбетов Алтай Тлеукабылович (02.09.1962 г.р)

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчиков: 1) (заявителя) Мотовилова М.А. (доверенность от 19.09.2022, диплом, паспорт), 2) не явился, извещён

от правопреемника (взыскателя) Серимбетова Алтая Тлеукабыловича (02.09.1962 г.р): не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" (далее - ООО "Завод ЖБК-100") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" (далее - ООО "РечТрансЛогистик"), обществу с ограниченной ответственностью "БЕВ" (далее - ООО "БЕВ") о признании договора купли-продажи от 22.06.2017 недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения ООО "БЕВ" принадлежащего ООО "Завод ЖБК-100" на праве собственности имущества: плита дорожная (ПДНмАтV-55) в количестве 1 402 штуки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "РечТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Завод ЖБК-100" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 заявление удовлетворено частично, в сумме 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 по делу N А45-19913/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с вступлением определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2018 в законную силу, 25.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016788921.

03.09.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО "РечТрансЛогистик" о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" о взыскании судебных издержек.

01.10.2018 определением Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена взыскателя по заявлению о взыскании судебных издержек в рамках дела N А45-19913/2017 общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" (ОГРН 1105476078146) на его правопреемника Серимбетова Алтая Тлеукабыловича (02.09.1962 г.р).

01.09.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Речтранслогистик" Прохоров Денис Александрович обратился с заявлением о пересмотре определения от 01.10.2018 по новым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Речтранслогистик" Прохорова Дениса Александровича, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить заявление, исходя из следующих обстоятельств.

ООО "Завод ЖБК-100" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "РечТрансЛогистик" и ООО "БЕВ" о признании договора купли-продажи от 22.06.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2017 по делу N А45-19913/2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018 по делу N А45-19913/2017 с ООО "Завод ЖБК-100" в пользу ООО "Речтранслогистик" взыскано 30 000 рублей судебных издержек.

Судебный акт оставлен без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А45-19913/2017.

25.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 016788921.

03.09.2018 ООО "РечТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению о взыскании судебных издержек, так как по договору цессии (уступки права требования) от 23.08.2018 ООО "РечТрансЛогистик" уступило, а Серимбетов Алтай Тлеукабылович принял право требования к ООО "Завод ЖБК 100" судебных расходов в размере 30 000 рублей по делу N А45-19913/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 по делу N А45-19913/2017 произведена замена взыскателя по заявлению о взыскании судебных издержек в рамках дела N А45-19913/2017 ООО "РечТрансЛогистик" на его правопреемника Серимбетова Алтая Тлеукабыловича.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Так, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021 по делу N А45-20246/2019 договор цессии (уступки права требования) от 23.08.2018, заключенный между ООО "РечТрансЛогистик" и Серимбетовым А.Т., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлено право (требования) ООО "Речтранслогистик" к ООО "Завод ЖБК-100" в рамках дела N А45-19913/2017 в размере 30 000 руб.

Указанное обстоятельство является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 по делу N А45-19913/2017 по новым обстоятельствам.

Так как договор цессии (уступки права требования) от 23.08.2018, заключенный между ООО "РечТрансЛогистик" и Серимбетовым А.Т., признан недействительным, есть основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "РечТрансЛогистик" о процессуальном правопреемстве по заявлению о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2019 по делу N А45-20246/2019 ООО "Речтранслогистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2022 по делу N А45-20246/2019 конкурсным управляющим ООО "Речтранслогистик" утвержден Прохоров Денис Александрович.

Таким образом, о наличии обстоятельств для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 по делу N А45-19913/2017 конкурсному управляющему стало известно только после 21.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 АПК РФ определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (части 1, 2 статьи 317 АПК РФ).

Исходя из разъяснений в пунктах 4, 5, 7 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2016 N 303-КГ15-17705 (2), раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

В данном случае единственным способом эффективного восстановления нарушенных прав кредитора является применение института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ по новым обстоятельствам, то есть обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для правильного разрешения дела (глава 37 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Речтранслогистик" Прохорова Дениса Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного определения от 01.10.2018 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Речтранслогистик" Прохорова Дениса Александровича о пересмотре определения от 01.10.2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 по делу N А45-19913/2017 по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления о замене взыскателя по заявлению о взыскании судебных издержек в рамках дела N А45-19913/2017 общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" (ОГРН 1105476078146) на его правопреемника Серимбетова Алтая Тлеукабыловича (02.09.1962 г.р) отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка