Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2022 года Дело N А45-19909/2017

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2022 года

В полном объеме определение изготовлено 17 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100"

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Речтранслогистик" ( правопреемник Серимбетов Алтай Тлеукабылович), 2. акционерному обществу "Салехардский речной порт"

о признании недействительным договора купли-продажи N 03/2806-2017 от 28.07.2017, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мотовилова М.А. по доверенности от 19.09.2022,

от ответчиков: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод ЖБК-100" ( далее- ООО Завод "ЖБУ-100") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "РечТрансЛогистик" и АО ""Салехардский речной порт" о признании недействительным договора купли-продажи N 03/2806-2017 от 28.07.2017, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, с ООО "Завод ЖБИ-100" в пользу ООО "РечТрансЛогистик" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

03.09.2018 ООО "РечТрансЛогистик" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора цессии ( уступки права требования) от 23.08.2018, заключенному между ООО "РечТрансЛогистик", которое уступило, а Серимбетов А.Т. принял право требования к ООО "Завод ЖБИ-100" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 произведена замена взыскателя- ООО "РечтрансЛогистик" на его правопреемника Серимбтова А.Т.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021 по делу N А45-20246/2019 договор цессии (уступка права требования) от 23.03.2018, заключенный между ООО "РечТрансЛогистик" и Серимбетовым А.Т. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования ООО "РечТрансЛогистик" к ООО "Завод ЖБИ-100" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей в рамках дела N А45-19909/2017.

01.09.2022 конкурсный управляющий ООО "РечТрансЛогистик" Д.А. Прохоров обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018.

Заявление мотивировано тем, что судебным актом отменен договор цессии ( уступки права требования) от 23.03.2018, по которому уступлено право требования судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей Серимбетову А.Т. По мнению заявителя, указанные обстоятельства, являются основаниями для пересмотра спорного судебного акта по новым обстоятельствам.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на заявление не представили.

Неявка сторон не препятствует рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума N 52) указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 по делу N А45-19909/2017 произведена замена взыскателя ООО РечТрансЛогистик" на его правопреемника Серимбетова А.Т.

Основанием для процессуальной замены послужил договор цессии (уступки права требования) от 23.08.2018, заключенный между ООО РечТрансЛогистик" ( Цедент) и Серимбетовым А.Т. (Цессионарий), согласно которому общество уступило право требования судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В рамках дела о банкротстве N А45- 20246/2019 договор цессии (уступки права требования) от 23.08.2018, заключенный между ООО РечТрансЛогистик" и Серимбетовым А.Т. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО "РечТрансЛогистк" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Таким образом, имеются основания для пересмотра акта по новым обстоятельствам.

При рассмотрении дела, су пришел к выводу о том, что, поскольку договор цессии от 23.08.2018 отменен вступившим в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2021 по делу N А45- 20246/2019, то, следовательно, отсутствуют основания для процессуального правопреемство и определение суда от 05.10.2018 подлежит пересмотре по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении суд отменяет определение суда от 05.10.2018 по делу N А45-19909/2017 и отказывает Серимбетову А.Т. в процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 48, 184-188, 317, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" о рассмотрении дела по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018.

Отказать в процессуальной замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью "РечТрансЛогистик" на его правопреемника Серимбетова Алтая Тлеукабыловича.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка