Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2022 года Дело N А45-19884/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (ИНН 5405376353), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансСбыт" (ИНН 5405348518), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 274 594 рублей 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 301 рубля 16 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Належитов К.Г., доверенность от 12.05.2022, диплом, паспорт,

ответчика: Богомолов И.А., доверенность N 1 от 17.08.2022, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК Инвест" в лице конкурсного управляющего Незванова Игоря Викторовича (далее - истец, ООО "РК Инвест") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТрансСбыт" (далее - ответчик, ООО ПромТрансСбыт") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 274 594 рублей 56 копеек по товарным накладным N 5 от 14.12.0217, N 7 от 18.12.2017, N 9 от 20.12.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 301 рубля 16 копеек, начисленных по состоянию на 31.03.2022.

Заявленные требования мотивированны тем, что в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО ПромТрансСбыт" перед ООО "РК Инвест", которая возникла из следующих гражданско-правовых обязательств. 14.12.2017, 18.12.2017 и 20.12.2017 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 274 594 рубля 56 копеек. Факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными N 5, N 7, N 9, подписанными со стороны ответчика и скреплены печатью организации. В разделе основания поставки в товарных накладных указан договор поставки N 0307/17 от 03.07.2017. До настоящего времени поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме. Кроме того, с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 659 301 рубля 16 копеек. Претензия истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом принято решение об обращении в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом в целях полного и объективного исследования обстоятельств по делу, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовались у налоговых органов книги продаж и покупок за период 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит суд в иске отказать. Последний акт сверки между сторонами подписан 20.11.2018.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО ПромТрансСбыт" перед ООО "РК Инвест".

Так, 14.12.2021 на основании товарной накладной N 5 ООО "РК Инвест" передан товар ООО ПромТрансСбыт" на сумму 732 236 рублей 91 копейка.

18.12.2017 на основании товарной накладной N 7 ООО "РК Инвест" передан товар ООО ПромТрансСбыт" на сумму 1 142 315 рублей 23 копейки и 20.12.2017 на основании товарной накладной N 9 ООО "РК Инвест" передан товар ООО ПромТрансСбыт" на сумму 400 042 рублей 42 копеек.

Общая сумма переданного товара составила 2 274 594 рубля 56 копеек. В товарных накладных в качестве основания поставки товара указан договор поставки N 0307/17 от 03.07.2017.

Договор поставки N 0307/17 от 03.07.2017 в материалы дела сторонами не представлен.

В представленных товарных накладных содержится наименование товара (характеристика, сорт, артикул товара), количество (масса нетто), единица измерения, цена товара, сумма с учетом НДС, дата отгрузки, дата принятия товара.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной налоговым органом в материалы настоящего дела, книгой покупок ООО ПромТрансСбыт" в отношении контрагента ООО "РК Инвест".

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в материалы дела в полном объеме не представлено.

17.02.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 2 274 594 рубля 56 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, представлен в материалы дела акт сверки от 20.11.2018, подписанный сторонами, согласно которому задолженность на 20.11.2018 ответчика перед истцом составляет 2 274 594 рубля 56 копеек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основанием предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятого им товара.

Как следует из материалов дела, спорная поставка товара на сумму 2 274 594 рубля 56 копеек истцом осуществлена в декабре 2017 года.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 Постановления N 43 указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2018, согласно которому задолженность ответчика на 20.11.2018 составила 2 274 594 рубля 56 копеек, отражающие сведения в части предъявленной задолженности.

Факт подписания сторонами указанного акта сверки в рамках настоящего спора не опровергается.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан должником, данный документ подтверждает факт признания должником наличия у него неисполненных обязательств и является свидетельством прерывания срока исковой давности.

После подписания сторонами акта срок исковой давности начинает течь заново (с ноября 2018 года), а время, прошедшее до указанного перерыва, в новый срок не засчитывается.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

При этом суд отмечает, что на момент предъявления претензии от 16.02.2022 (направлена согласно почтовой квитанции 17.02.2022), иска в Арбитражный суд Новосибирской области (иск поступил посредством системы "Мой Арбитр" 19.07.2022) трехгодичный срок исковой давности, истек в ноябре 2021 года.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковое заявление подано от имени ООО "РК Инвест" учитывая, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности, заменяет органы управления взыскателя и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего (его смена), само по себе, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, в данном случае, конкурсный управляющий должника, обращаясь с исковым заявлением о взыскании долга действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица - ООО "РК Инвест".

Поскольку конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени юридического лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда само общество узнало о наличии оснований требовать с ответчика долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценив доказательства в деле в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что поскольку срок исковой давности истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 274 594 рублей 56 копеек по товарным накладным N 5 от 14.12.0217, N 7 от 18.12.2017, N 9 от 20.12.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 301 рубля 16 копеек, начисленных по состоянию на 31.03.2022, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относит на истца.

Платежным поручением N 158 от 19.07.2022 истцом оплачена государственная пошлина по иску в размере 37 919 рублей, исходя из цены иска 2 983 895 рублей 16 копеек.

При этом истцом заявлены требования о взыскании долга в размере 2 274 594 рубля 56 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 659 301 рубля 16 копеек (итого на сумму 2 933 895 рублей 72 копейки). Государственная пошлина при цене иска 2 933 895 рублей 72 копейки составляет 37 669 рублей.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РК Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка