Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N А45-19802/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., ознакомившись с заявлением о выдаче судебного приказа общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТехСтрой" (ОГРН 1155476094509), г. Новосибирск,

к Администрации г. Оби Новосибирской области (ОГРН 1025405628005), г. Обь, Новосибирская область,

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67 542 рублей 31 копейки за период с 01.06.2018 по 30.06.2022, пени в сумме 33 135 рублей 51 копейки за период с 01.06.2018 по 31.03.2022,

установил:

19.07.2022 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТехСтрой" (далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Администрации г. Оби Новосибирской области (далее - должник) задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 67 542 рублей 31 копейки за период с 01.06.2018 по 30.06.2022, пени в сумме 33 135 рублей 51 копейки за период с 01.06.2018 по 31.03.2022.

На основании части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

Судом установлено, что к судебному приказу не приложено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 4.1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом совместно с заявлением о выдаче судебного приказа заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Отсрочка уплаты государственной пошлины допускается при представлении заинтересованным лицом доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязанности по ее уплате.

Так, согласно пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В представленных истцом документах отсутствует подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны). Представленные истцом справки с банков: ПАО Сбербанк и ПАО Банк "ФК Открытие" достаточным доказательством отсутствия необходимых для уплаты государственной пошлины денежных средств, при указанных обстоятельствах, не являются.

Таким образом, суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возращению заявителю в соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ТехСтрой" о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка