Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N А45-19772/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" (ОГРН 1075406050500), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК39" (ОГРН 1203900008586), г. Калининград,

о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, неустойки за период с 06.12.2021 по 05.06.2022 в размере 363 409 рублей 20 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" (далее - ООО "СРС", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК39" (далее - ООО "ДСК39", ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей, неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 363 409 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение сторонами договора субподряда по устройству монолитных железобетонных стен и перекрытий, перечисление аванса в общей сумме 500 000 рублей, нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "СРС" (подрядчик) и ООО "ДСК39" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1-0974 от 03.12.0221, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по устройству монолитных железобетонных стен и перекрытий на объекте "Корпус переработки богатых продуктов" по адресу: г.Амурск, шоссе Машиностроителей, д.5.

Согласно пункта 2.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в период с 06.12.2021 по 31.12.2021.

Стоимость работ согласно пункту 3.1 договора составляет 3 160 080 рублей.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 2180 от 06.12.2021, судом установлено, что истец произвел предоплату в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Претензией N 38 от 20.05.2022 истец заявил об отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал возвратить неотработанный аванс. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и достоверных доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 500 000 рублей, а также выполнения работ материалы дела не содержат.

Таким образом, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 500 000 рублей отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным выполнением работ истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 07.12.2021 по 31.03.2021 в размере 363 409 рублей 20 копеек на сумму 3 160 080 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения N 2 к договору в случае просрочки субподрядчиком на срок выше 5 календарных дней сроков начала и/или окончания выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным договором, субподрядчик обязуется уплатить подрядчику, по требованию подрядчика, пеню в размере 0, 1% от стоимости работ, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Проверив расчет истца, суд установил, что неустойка рассчитана арифметически верно с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Требование о взыскании неустойки в размере 363 409 рублей 20 копеек рублей судом также признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 20 268 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 452 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК39" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" 500 000 рублей неосновательного обогащения, неустойку в размере 363 409 рублей 20 копеек, государственную пошлину по иску в размере 20 268 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 452 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка