Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N А45-19756/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С. (в порядке взаимозаменяемости судьи Петровой Ю.А.), рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лебедевой Валентины Владимировны об обеспечении иска по делу по иску индивидуального предпринимателя Лебедевой Валентины Владимировны, с. Новошилово (ИНН 540314038340)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-альянс", г. Новосибирск (ИНН 5404054498)

о взыскании 1 924 819 рублей 90 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель Лебедева Валентина Владимировна (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-альянс" (далее - ответчик) о взыскании 1 730 000 рублей задолженности по оплате поставленной продукции, 114 180 рублей неустойки по состоянию на 30.05.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 80 693 рублей 90 копеек убытков.

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) в размере задолженности по оплате поставленной ответчику продукции в размере 1 730 000 рублей.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, поскольку из-за задолженности ответчика по оплате металлопродукции, истец не смог вовремя погасить кредит, предоставленный на основании заявления о предоставлении кредитного продукта "Экспресс Овердрафт" ПАО Банк "ФК Открытие", и у истца возникли убытки в виде суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами (по овердрафту) в размере 67 854 рублей 29 копеек, рассчитанные на дату: 30.05.2022, а также процентов в случае просрочки платежа по овердрафту 0, 05 % в день на непогашенную сумму и на оставшиеся проценты в размере 12 785 рублей 61 копейка, рассчитанные на дату: 30.05.2022.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу, что истец не обосновал существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта, не представил доказательства отсутствия у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности.

Само по себе наличие у ответчика задолженности не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер и не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения.

Заявляя о принятии обеспечительных мер, истец не представил доказательства возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

В материалах дела и заявлении истца отсутствуют доказательства принятия ответчиком мер к уменьшению объема своего имущества или совершения иных действий, свидетельствующих о намерении ответчика сделать исполнение судебного акта в будущем невозможным.

Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявления истца и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лебедевой Валентины Владимировны об обеспечении иска отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка