Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А45-19732/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоспитал Технолоджи" (ОГРН 1156658060833), г. Екатеринбург, к Публичному Акционерному Обществу Банку "Финансовая Корпорация Открытие", г. Москва, филиал "Сибирский", г. Новосибирск, о взыскании 536 060 руб. 00 коп. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Алтади" (ОГРН 1157746373916), общества с ограниченной ответственностью "Алтади" (ОГРН 1201600077953),

при участии в судебном заседании представителя ответчика: Осипова Е.С., доверенность N 1Ф/20 от 25.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хоспитал Технолоджи" (далее - истец, ООО "Хоспитал Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Публичному Акционерному Обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г. Москва, филиал "Сибирский", г. Новосибирск (далее - ответчик, Банк), о взыскании 536 060 руб. 00 коп. убытков.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Алтади" (ОГРН 1157746373916, ИНН 7726337399) (далее - ООО "Алтади" (ИНН 7726337399), общество с ограниченной ответственностью "Алтади" (ОГРН 1201600077953, ИНН 1660352610) (далее - ООО "Алтади" (ИНН 1660352610).

Истец, третьи лица, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Признавая третье лицо ООО "Алтади" (ИНН 1660352610) извещенным и рассматривая дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии заявления к производству и о возбуждении производства, суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом третьим лицам определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРИП, адресу возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни суду, ни заявителю третье лицо не сообщило об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение считается доставленным. Участник арбитражного дела, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Регистрируясь по конкретному адресу, сторона должна осознавать, что именно по этому адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, мотивируя отсутствием вины в причинении истцу убытков.

Третьи лица не представили письменные пояснения по существу спора.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о необоснованности иска и отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Исковые требования ООО "Хоспитал Технолоджи" о возмещении причиненных ему убытков за счет ответчика, основаны на следующих обстоятельствах.

10.12.2020 между "Алтади" (ИНН 7726337399) (г. Москва) (Поставщик) и ООО "Хоспитал Технолоджи" (Покупатель) заключен Договор поставки N 12931-1220, согласно п. 1.1. которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар (продукцию) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставляемого Товара, условия (способ, место) и сроки (период) поставки и оплаты каждой партии Товара, определяются Сторонами в Спецификациях, к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью с момента их подписания обеими Сторонами.

В соответствии со Спецификацией N 1 на поставку товара общей стоимостью 536 060, 00 руб. Стороны согласовали условие оплаты - предоплата 100% перечислением на расчетный счет Поставщика. Срок - два рабочих дня с даты выставленного счета на оплату.

Истцом в материалы дела представлен Счет N 613 от 10.12.2020 на сумму 536 060, 00 руб.

Согласно доводам истца, намереваясь исполнить условия договора о предоплате, оформляя платежное поручение от 14.12.2020 N 168, указал в нем наименование Поставщика (получателя денег) - ООО "Алтади", его ИНН - 7726337399, КПП -772201001 и номер банковского счета-40702810200640001361 в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие" (БИК 045004867).

При оформлении платежного документа истец руководствовался реквизитами Поставщика, указанными в Договоре поставки и выставленном для оплаты счете от 10.12.2020 N 613.

Оплаченный, как считал истец, Товар, поставлен не был.

Из электронного письма от 31.01.2021 московского ООО "Алтади" (ИНН 7726337399) видно, что данное общество занимается исключительно экспортом и не имеет счета в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие".

По утверждению ООО "Хоспитал Технолоджи", оно, как Покупатель, полагало, что исполнило договор поставки от 10.12.2020 N 12931-1220 в части оплаты Товара в ассортименте, и перечислило сумму в размере 536 060 руб. Поставщику - московскому обществу "Алтади".

Обращение в арбитражный суд ООО "Хоспитал Технолоджи" обусловлено неправомерными действиями банка получателя средств - ПАО Банк "ФК Открытие", в лице филиала "Сибирский", по исполнению платежного поручения истца, выразившимися в ненадлежащей идентификации получателя платежа, что повлекло за собой зачисление денежных средств истца в размере 536 060 руб. (плательщика) на расчетный счет иного лица, чем которому был предназначен платеж, и, как следствие, возникновение убытков у истца (плательщика) в размере суммы платежа

Расчетный счет N 40702810200640001361 в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие" принадлежал казанскому ООО "Алтади" (ИНН 1660352610), не являющемуся Поставщиком.

Согласно доводам истца, действуя заведомо недобросовестно, с целью получения денежных средств и не предоставления встречного исполнения, ООО "Алтади" (ИНН 1660352610) создало видимость гражданско-правовых отношений путем направления истцу по электронной почте оферты (договор поставки от 10.12.2020 N 12931-1220 и спецификация N 1 к нему), с указанием реквизитов московского ООО "Алтади", за исключением банковского счета, принадлежавшего казанскому ООО "Алтади".

Соответственно, истец (акцептант-покупатель), добросовестно полагая, что заключает дистанционным образом Договор с московским поставщиком - ООО "Алтади" (ИНН 7726337399) (п. 10.2 Договора) внес за товары предоплату, которую ответчик ПАО Банк "ФК Открытие", в лице филиала "Сибирский", неправомерно зачислил на банковский счет, принадлежащий иному юридическому лицу с одноименным наименованием - казанскому ООО "Алтади", несмотря на то, что указанный в платежном поручении ИНН получателя денежных средств (7726337399) не совпадал с ИНН владельца счета (1660352610).

Платежное поручение истца от 14.12.2020 N 168 содержало ИНН московского ООО "Алтади" (7726337399), у которого расчетный счет в Сибирском филиале ПАО Банк "ФК Открытие" отсутствовал, соответственно, данное платежное поручение не содержало всех необходимых обязательных реквизитов для зачисления спорной денежной суммы на счет казанского ООО "Алтади" (ИНН 1660352610) и не подлежало исполнению Банком.

Ответчик (Банк получателя средств) не имел права проводить данное платежное поручение, содержащее неверные реквизиты (ИНН получателя средств не совпадал с ИНН владельца счета), что могло быть установлено в результате проверки, которую банк обязан проводить по каждому платежному поручению (п. 2.7 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Ответчик обязан был проинформировать банк плательщика либо самого плательщика (истца) о несовпадении основополагающего критерия индивидуализации - ИНН получателя платежа, - с ИНН владельца счета, тем самым истец принял бы на себя риски от последствий совершения платежа при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом такое зачисление допускается по номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Исходя из принципа диспозитивности, кредитная организация была вправе выбрать по своему усмотрению любое содержание и объем "иной информации о получателе средств" (главное, чтобы данная "иная информация" вкупе с номером банковского счета позволяла однозначно идентифицировать получателя средств), и несла риск наступления неблагоприятных последствий своего выбора.

Критерий выбран самим ответчиком, что не исключает несовершенства этого критерия и, как следствие, риска наступления неблагоприятных последствий выбора такого критерия.

В настоящее время ответчик идентифицирует получателей средств по критерию "совпадение номера счета и ИНН получателя средств" (абз. 2 п. 4.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в определении от 12.04.2022 N 74-КГ21-7-К9, отсутствие у банка получателя средств на момент совершения платежа обязанности о проверке ИНН получателя само по себе основанием для освобождения от ответственности банка, осуществляющего предпринимательскую, то есть на свой риск деятельность, быть не может, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица.

Осуществив зачисление спорного платежа на счет казанского общества "Алтади", ответчик в качестве "иной информации о получателе средств" выбрал наименование клиента - получателя средств, и несовершенство такого выбора очевидно.

Критерий "наименование получателя средств" не может быть признан достаточным реквизитом, вместе с номером счета позволяющим однозначно идентифицировать получателя средств, вследствие чего и возникла спорная ситуация, когда платеж, предназначенный конкретному получателю с определенным ИНН (московскому обществу "Алтади", не имеющему счета в банке), зачислен одноименному получателю с иным ИНН -казанскому обществу "Алтади", у которого открыт счет в банке получателя средств, тогда как при данных обстоятельствах спорный платеж должен был быть либо возвращен ответчиком банку плательщика, либо заморожен до уточнения реквизитов получателя средств.

Именно так и должен был поступить ответчик в сложившейся ситуации, когда у получателя средств нет счета в банке, а ИНН владельца счета не совпадает с ИНН получателя средств, указанному в платежном поручении, при этом наименование обоих субъектов одинаковое.

Дабы исключить возможность возникновения ситуации, когда вследствие диспозитивности пункта 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П банк получателя средств самостоятельно устанавливал порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета и наименованию получателя средств, с 01.04.2022 при осуществлении перевода денежных средств в рамках расчетов платежными поручениями в качестве иной информации о получателе средств для их зачисления на банковский счет получателя должен использоваться его ИНН (п. 4.4, абз. 2 п. 10.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

Учитывая изложенное, истец полагает, что возникновение убытков, предъявленных к возмещению, является обычным следствием допущенного ответчиком нарушения (зачисление платежа не тому лицу, которому платеж предназначался), ввиду чего наличие причинной связи между нарушением и убытками в размере спорного платежа предполагается.

Суд, отклоняя исковые требования о возмещении убытков за счет ответчика, исходит из ниже изложенного, принимает во внимание обоснованные документально подтвержденные возражения Банка по иску, которые сводятся к недоказанности его вины в причинении убытков ООО "Хоспитал Техноложи".

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Как следует из материалов дела, истец полагал, что перевод денежных средств на расчетный счет в пользу лица, с которым отсутствуют договорные отношения, является неправомерными действиями банка, повлекшими возникновение убытков у ООО "Хоспитал Технолоджи".

В соответствии с п. 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

В соответствии с п. 2.1. Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П), действующего в момент совершения оспариваемых операций), банк при принятии от клиента платежного документа осуществляет определенные процедуры.

Процедура приема к исполнению распоряжений включает удостоверение права распоряжения денежными средствами, контроль целостности распоряжений, структурный контроль распоряжений, контроль значений реквизитов распоряжений, контроль достаточности денежных средств.

Согласно п. 2.7. Положения N 383-П контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с п. 4.3 Положения Банка N 383-П в случае если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом, допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств"".