Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N А45-19647/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск ИНН 5405270340

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Жилко", г. Новосибирск ИНН 5403357228

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области;

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 174 от 18.03.2015 за период 01.01.2021-31.12.2021 в размере 51 239, 93 рублей;

при участии представителей:

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилко" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения N 174 от 18.03.2015 за период 01.01.2021-31.12.2021 в размере 51 239, 93 рублей.

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, так как истцом не учитываются отношения сторон и наличие переплаты до 2021 года. В силу того, что за прошлые периоды были переплаты по оплате потребленного ресурса, ответчик полагает, что они должны быть зачтены в качестве оплаты за 2021 год.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010г. между АО "СИБЭКО" и ООО "ЖИЛКО" заключен договор ресурсоснабжения N 174 от 18.03.2015 (с последующими изменениями). В соответствии с условиями указанного Договора "СИБЭКО" подавало Абоненту тепловую энергию, горячую воду установленного качества и в установленном объеме, а абонент обязался оплачивать принятые энергоресурсы.

Собственники многоквартирного дома осуществляют оплату за потребленные ресурсы на основании прямых расчетов. Решения о переходе на прямые договоры собственниками не принималось.

Осуществляя оплату ресурсоснабжающей организации, возникла переплата за поставленные ресурсы в 2019 и 2020 году, и задолженность по оплате за 2021 год.

Согласно абзацу девятому пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) при наличии в многоквартирном доме прибора учета тепловой энергии, установленного на оборудовании, входящем в состав общего имущества в многоквартирном доме, с использованием которого была предоставлена коммунальная услуга по отоплению, а также индивидуальных (квартирных) приборов учета во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома определяется за расчетный период пропорционально объему тепловой энергии, определяемому в соответствии с формулой 18(1) приложения N 2 к Правилам, и в случае, если выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, 1 раз в год корректируется в соответствии с формулой 18(3) приложения N 2 к Правилам.

Указанная корректировка за период 01.01.2021-31.12.2021 составила 51 239, 93 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2022, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, так как истцом не учитываются отношения сторон до 2021 года. В силу того, что за прошлые периоды были переплаты по тепловой энергии: за 2020 год - 45 297 руб. 90 коп, за 2019 год - 21 897 руб. 99 коп., ответчик полагает, что они должны быть зачтены в качестве оплаты за 2021 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Не оспаривая поставку потребленных ресурсов, ответчик указал на отсутствие учета переплаты за поставленные ресурсы за предыдущие периоды.

Истец не обосновал невозможность учета переплаты за поставленные ресурсы за предыдущие периоды, не представил доказательств осуществления такого учета.

Вместе с тем, суд полагает наличие оснований для проведения перерасчета стоимости поставленной истцом ответчику в многоквартирный дом, при отсутствии прямых договоров с собственниками, в период 2021 года, с учетом переплаты за поставленные ресурсы в 2019 и 2020 году, в связи с чем, размер задолженности у ответчика перед истцом на начало спорного периода отсутствует.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу N 309-ЭС18-545, корреспондирующие друг другу положения Правил N 354 и Правил N 124 подлежат толкованию как исключающие возложение на субъекта, осуществляющего управление общим имуществом МКД - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2016 N 211-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области", начисление оплаты за отопление в городе Новосибирске осуществляется равномерно в течение календарного года.

Обязанность по осуществлению расчетов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных исходя из равномерной оплаты потребленного коммунального ресурса в течение календарного года установлена императивными положениями жилищного законодательства.

Обстоятельства количества тепловой энергии, подлежащей равномерной оплате, произведенных сторонами расчетов лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения и разрешения спора под сомнения не ставились.

Возражая против иска, ответчик указал, что просрочка с его стороны отсутствует исключительно ввиду того, что ранее имелась переплата поставленного ресурса.

В условиях исполнения обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 заключенного между сторонами договора N 174 от 18 марта 2015 года, в случае возникновения суммы оплаты сверх обязательств Абонента, возникших по договору, указанная сумма засчитывается ресурсоснабжающей организацией в счет потребления последующего периода.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что истец должен зачесть переплату за 2020, 2019 год в счет оплаты за 2021 года, во избежание неосновательного обогащения истца, и в соответствии с пунктом 6.2 заключенного договора.

Перечисление денежных средств собственниками многоквартирного дома денежных средств за потребленные ресурсы на счет ресурсоснабжающей организации, соответствует статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Истцом не доказано, что излишне оплаченные суммы за 2019 и 2020 годы зачтены в счет оплаты за 2021 год, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка