Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А45-19620/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" в лице конкурсного управляющего Бгатова Е.А. (ОГРН: 1145476046605, ИНН: 5406778658), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 27.12.2021 N 10-23/5660, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401536883, ИНН: 5404239731), г. Новосибирск, третьи лица: 1) Федоров Сергей Владимирович; 2) общество с ограниченной ответственностью "БАРС" (ИНН 7722464815); 3) общество с ограниченной ответственностью "ХАБИБ" (ИНН 0276933519); 4) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: Шеина С.А., доверенность от 26.09.2022 N 02-23/022831, служебное удостоверение, диплом; Завьялова Н.В., доверенность от 23.08.2022 N 02-23/020718, служебное удостоверение, диплом,

третьих лиц: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" в лице конкурсного управляющего Бгатова Е.А. (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.12.2021 N 10-23/5660, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС N 20 по НСО, налоговый орган, инспекция).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федоров Сергей Владимирович; общество с ограниченной ответственностью "Барс", общество с ограниченной ответственностью "Хабиб", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Новосибирской области.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования, считает что налоговым органом не доказано, что совершенные со стороны ООО "СибСтройиИвест" сделки не отвечают признакам реальности совершения сделок, вина ООО "СибСтройИнвест" во вменяемом налоговом правонарушении не доказана.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержали доводы, изложенные в отзывах, письменных пояснениях.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованных лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "СибСтройИнвест" принято Решение N 10-23/5660, которым доначислены налоги, пени и штраф в общей сумме 68 029 965, 00 руб., в том числе Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 7 235 437 рублей, также налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 45 525 617 руб. (в т.ч. НДС - 21 563 634 руб., налог на прибыль организаций - 23 961 983 руб.) и соответствующие пени в сумме 15 268 911 рублей.

Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой о признании недействительным Решения N 10-23/5660. Решением УФНС России по Новосибирской области от 18.04.2022 N 174 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных доводов общество указывает следующие обстоятельства:

Налоговый орган повторно доначисляет налог на прибыль, который был исчислен в 2019 году и уплачен налогоплательщиком, в декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 году были отражены внереализационные доходы в размере 10 988 097 рублей, которые возникли в связи со списанием задолженности перед ООО "Стройгарант" в размере 2 498 981, 05 рублей, а также перед ООО "Хабиб" в размере 8 318 323,95 рублей. Со списанных суммы был уплачен налог на прибыль в размере 2 163 461,00 рублей.

По сделкам с ООО "РЕГИОНРУПП" (ИНН5903067100), ООО "БАРС" (ИНН 7722464815), ООО "ХАБИБ" (ИНН 0276933519), ООО "Вега" (ИНН 7722466749), ООО "СТРОЙГАРАНТ" (ИНН 5402036197) налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом не доказано, что совершенные со стороны ООО "СибСтройИнвест" сделки не отвечают признакам реальности совершения сделок, вина ООО "СибСтройИнвест" во вменяемом налоговом правонарушении не доказана, более того, большинство мероприятий на момент вынесения актом налоговой проверки так и не было проведено.

Инспекцией ошибочно сделан вывод об отсутствии транспортных средств и сотрудников в местах проведения работ по заявкам Общества и журналам входа/выхода на шахты, так как спорные контрагенты самостоятельно согласовывали с АО "СУЭК-КУЗБАСС" список сотрудников для прохода, а также техники для проезда на объект. Кроме того, на момент проведения работ шахта была закрыта и не функционировала, пропускной системы не было, не фиксировались въезжающая техника и проходившие на объект посетители.

В ходе выездной проверки не верно установлены обстоятельства относительно используемых транспортных средств. Экскаватор ЕК 14-20-42 государственный регистрационный номер 42КА 4984 по сведениям, которым предоставлял в адрес ООО "Сибстройинвест" ООО "РегионГрупп" принадлежал Арсеняну Кирову Горгиновичу. Относительно того, что государственный регистрационный номер а600св42 принадлежит не грузовому самосвалу КАМАЗ 65115С, а легковому автомобилю OPEL ASTRA, владельцем которого является Привалова Надежда Николаевна, однако в договоре от 06.06.2017 года отсутствует регистрационный номер а600св42. В договоре указан регистрационный номер КАМАЗ 65115С - А002СВ42, а также а600св42, что соответствует путевым листам. В период сотрудничества с ООО "РЕИОНГРУПП" транспортное средство с регистрационным номером а002св41 принадлежало - Мнеяну Самвелу Леоновичу, а транспортное средство с регистрационным номером а600св42 принадлежало Пиначяну Арману Кареновичу, что подтверждается копией ПТС 16 МЕ 574688 и 16 ММ 264049 соответственно.

Налоговым органом не были установлены собственник арендованных транспортных средств и не были опрошены, поэтому не ясно в адрес кого установлено отсутствие платежей за аренду транспортных средств и не установлено в какой форме расчеты (зачет, безналичной или наличной форме).

Налоговым органом не были проведены все необходимые мероприятия для сбора доказательственной базы, а именно: не были установлены и допрошены все собственники техники, которую контрагенты предоставили в адрес Общества; заявки на проход сотрудников и на проезд техники были запрошены не за весь период осуществления работ; в требованиях налогового органа у заказчиков не была запрошена информация подавались ли заявки со стороны ООО "БАРС" на проход посетителей и проезд техники; АО "СУЭК-КУЗБАСС" положение о пропускном режиме не представлено; Министерством энергетики Российской Федерации Положение о пропускном внутриобъектовом режиме на шахтах не представлено; поручения в стадии исполнения; Министерством энергетики Российской Федерации заявки на въезд транспортных средств, на проход, журнал учета посетителей, журнал учета въезда (выезда) техники не представлены.

Суд, изучив доводы ООО "СибСтройИнвест", изложенные в обоснование недействительности Решения N 10-23/5660, а также их материально-правовое обоснование, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "СибСтройИнвест" в проверяемом периоде осуществляло работы: разборку и снос зданий, производство земляных работ. Заказчиками таких работ являлись: Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго РФ) (ИНН 7705847529) и АО СУЭК - КУЗБАСС (ИНН 4212024138).

Во исполнение обязательств перед заказчиками Общество заключало договоры на предоставление ему техники с другими юридическими лицами.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Регионгрупп" ИНН 5903067100, ООО "Барс" ИНН 7722464815, ООО "Хабиб" ИНН 0276933519, ООО "Вега" ИНН 7722466749, ООО "Стройгарант" ИНН 5402036197 (далее - спорные контрагенты) в ходе проверки Обществом были представлены следующие договоры аренды спецтехники: с ООО "Регионгрупп" от 06.06.2017 б/н, с ООО "Барс" от 06.08.2018 N 9, с ООО "ХАБИБ" от 21.09.2018 б/н, с ООО "Вега" от 24.09.2018 N 16, с ООО "Стройгарант" от 28.03.2018 б/н, счета фактуры, акты выполненных работ, путевые листы.

Предметом данных договоров является предоставление спорными контрагентами (арендодателями) за плату во временное владение и использование налогоплательщиком (арендатором) строительной техники и механизмов с предоставлением и без предоставления услуг по управлению спецтехникой и ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что спецтехника, а также услуги по управлению спецтехникой и ее техническому обслуживанию и эксплуатации предоставлялись Обществу не спорными контрагентами, а иными лицами. ООО "СибСтройИнвест" использовало спорных контрагентов с целью создания формального документооборота.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 252 НК РФ).

В целях обложения налогом на прибыль полученные налогоплательщиком доходы уменьшаются на произведенные расходы в том случае, если расходы экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен ст. ст. 171-172 НК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем, в п. п. 5-6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых согласно п. 2 этой же статьи обязательно для получения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операция) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операции) не является неуплата налога, а сама сделка (операция) исполнены непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операции).

В ходе выездной налоговой проверки представлены документы (счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы работы техники и т.д.) по взаимоотношениям с ООО "Регионгрупп", в том числе договор аренды спецтехники N б/н от 06.06.2017, в соответствии с которым предметом договора является аренда техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и аренда техники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно документам, представленным по взаимоотношениям с ООО "Регионгрупп", указанный контрагент предоставлял технику для работы на объекте: шахта им. 40 лет Октября, Гремяченский муниципальный район, Пермский край. Заказчик выполнения работ - Министерство энергетики Российской Федерации. ООО "Регионгрупп" оказаны услуги на общую сумму 8 947 тыс. руб., в т.ч. НДС 1 365 тыс. рублей. Техника находилась в пользовании налогоплательщика в период с 07.06.2017 по 30.06.2017.Из перечня техники, передаваемой в аренду с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, следует, что переданы: КАМАЗ 565115 гос. номерр694ср161; Экскаватор ЕК-14-20 гос. номер42 КА 4984; Бульдозер ДЗ-171 гос. номер42 КМ 8567; Автогрейдер ДЗ 143-Н гос. номер42 КУ 6078. Доставка на объект и с объекта техники осуществляется за счет Арендодателя. Заправка техники горюче-смазочными производится силами и за счет Арендодателя.

Из перечня техники, передаваемой в аренду без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, следует, что переданы: КАМАЗ 565115 гос.номера002св42; КАМАЗ гос.номера600са42; Экскаватор VOLVO ЕС 460 BLC PRIME гос.номер42 КА 2089. При этом Арендодатель осуществляет проведение технического обслуживания, капитальный и текущий ремонт.

Выездной налоговой проверкой установлено, что услуги по предоставлению техники налогоплательщику ООО "РЕГИОНГРУПП" не оказывались.

В соответствии с Договором N б/н от 06.06.2017 г. ООО "СибСтройИнвест" направлена Арендодателю предварительная заявка на выделение спецтехники. Техника передана арендодателем арендатору актом приема-передачи от 07.06.2017. Собственником транспортных средств ООО "РЕГИОНГРУПП" не являлось, вся переданная техника принадлежала иным физическим и юридическим лицам, которые не предоставляли их ООО "РЕГИОНГРУПП" о чем свидетельствуют следующие установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства.

Так, в проверяемом периоде владельцем экскаватора ЕК 14-20-42 государственный регистрационный номер 42КА 4984, который якобы предоставлялся в аренду ООО "РЕГИОНГРУПП", являлась организация ООО "БСР" ИНН 2222844129.

Налогоплательщик указывает, что экскаватор ЕК 14-20-42 государственный регистрационный номер 42 КА4984, представленный в аренду проверяемому налогоплательщику организацией ООО "Регионгрупп", находился в собственности не ООО "БСР" ИНН 2222844129, а Арсеняна Кирова Георгиновича, что подтверждается ксерокопией паспорта на транспортное средство.

Данный довод не обоснован в связи с тем, что Экскаватор ЕК 14-20-42, государственный регистрационный номер 42 КА4984, согласно сведениям федерального информационного ресурса находился в собственности Арсеняна Кирова Георгиновича в период с 03.09.2002 по 20.08.2009 годы. В собственности ООО "БСР" ИНН 2222844129 Экскаватор ЕК 14-20-42 находился начиная с 21.08.2009 года. Период осуществления сделки с ООО "Регионгрупп" ИНН 5903067100 - 2017 год. В ответ на требование об истребовании у организации ООО "БСР" ИНН 2222844129 документов и информации (платежные поручения на получение денежных средств от организации ООО "РЕГИОНГРУПП" ИНН 5903067100 за предоставленный экскаватор ЕК-14-20 государственный регистрационный номер о660мт22 (ранее 42ка4984) в период 01.06.2017 - 30.06.2017 годы; договор; акты приема-передачи; акты зачета взаимных требований; акты сверки взаимных расчетов; приходные кассовые ордера), от ООО "БСР" получен ответ N б/н от 11.03.2021. Организация ответила, что экскаватор ЕК-14-20 государственный регистрационный номер 0660мт22 приобретен 04.05.2017 у физического лица; до сентября 2017 года экскаватор находился в неисправном состоянии на территории ООО "БСР"; с организацией ООО "РЕГИОНГРУПП" ИНН 5903067100 и ООО "СибСтройИнвест" ИНН 5406778658 в 2017 году и в другие периоды взаимоотношений у ООО "БСР" не было, договоры не заключались, экскаватор им не передавался.

Таким образом, экскаватор ЕК-14-20 государственный регистрационный номер 0660мт22, в период 07.06.2017- 30.06.2017 организацией ООО "РЕГИОНГРУПП" не предоставлялся в аренду проверяемому налогоплательщику ООО "СибСтройИнвест". Владельцем Автогрейдера ДЗ 143-Н государственный регистрационный номер 42 ку 6078 являлась организация ООО "МАГИСТРАЛЬ-Н" ИНН 4211014874.

В ответ на требование об истребовании у организации ООО "МАГИСТРАЛЬ-Н" ИНН 4211014874 документов и информации (договор; акты приема-передачи автогрейдера; акты по предоставлению автогрейдера; акты зачета взаимных требований с организацией; акты сверки взаимных расчетов; приходные кассовые ордера; платежные поручения), получен ответ N б/н от 24.02.2021. ООО "МАГИСТРАЛЬ-Н" ИНН 4211014874 сообщила, что с ООО "РЕГИОНГРУПП" не работала, документы по взаимоотношениям с ООО "РЕГИОНГРУПП" отсутствуют.

Таким образом, автогрейдер ДЗ 143-Н государственный регистрационный номер 42КУ 6078, в период 07.06.2017 - 30.06.2017 ООО "РЕГИОНГРУПП" не предоставлялся в аренду проверяемому налогоплательщику.

Относительно довода Общества, что в проверяемом периоде государственный регистрационный номер А600СВ42 принадлежит не грузовому самосвалу КАМАЗ 65115С, а легковому автомобилю OPEL ASTRA, владельцем которого является Привалова Надежда Николаевна.

Привалова Н.Н. в ходе проведенного допроса (протокол допроса от 22.12.2020 N 1) показала, что никогда не являлась собственником грузового автомобиля КАМАЗ (гос. peг. номер А600СВ42), а являлась собственником автомобиля OPEL ASTRA (гос. peг. номер А600СВ42), который был продан физическому лицу в октябре-ноябре 2017 года. ООО "Регионгрупп" и ООО "СибСтройИнвест" Привалова Н.Н. не знает.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде транспортное средство КАМАЗ 65115С (гос. peг. номер А002СВ42) находилось в собственности Пиначана А.К. Однако анализ расчетного счета ООО "СибСтройИнвест", кассовой книги, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета ООО "СибСтройИнвест" показал, что расчеты с Пиначаном Арменом Кареновичем ни в проверяемом периоде (2017-2018 год), ни позже не осуществлялись.