Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2022 года Дело N А45-19580/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт", г. Новосибирск (ИНН 5402108170)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица 1) Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские сети", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Мегаком-ИТ", 3) Акционерное общество "Телеконнект", 4) Мэрия города Новосибирска, 5) Публичное акционерное общество "Ростелеком", 6) Общество с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв", 7) Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Телеком".

о признании незаконным решение от 05.07.2022 N 054/01/10-301/2022

в присутствии в заседании представителей:

от заявителя: Ефремов А.Ю., доверенность N 66 от 01.09.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Трубникова А.И., доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц: 1-4) не явились, извещены; 5) Гужавина Н.В., доверенность от 02.07.2021, паспорт, диплом; 6) не явился, извещен; 7) Катуров Д.А., доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое предприятие города Новосибирска "Горэлектротранспорт" (по тексту- заявитель, Предприятие, МКП "ГЭТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным решение от 05.07.2022 N 054/01/10-301/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по антимонопольному делу.

Заявитель свое заявление мотивирует тем, что антимонопольный орган вопреки требованиям ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции или Закон N 135-ФЗ) не прекратил производство по антимонопольному делу в связи с истечением срока давности. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку протокольное определение об отказе в прекращении антимонопольного дела является процессуальным и не может быть обжаловано заявителем в порядке главы 24 АПК РФ. Также отмечено, что основания для удовлетворения требования отсутствуют, антимонопольное дело не рассмотрено, фактически обстоятельства по делу еще устанавливаются, в связи с чем, невозможно сказать достоверно о наличии нарушений на стороне заявителя и о периоде такого нарушения, чтобы проверять срок давности для антимонопольного законодательства. Дополнительно отмечено, что в рамках антимонопольного дела исследуется вопрос в части признаков нарушения антимонопольного законодательства не применительно к 2017-2019 годам, а применительно к 2019-2021 годам, что уже само по себе исключает возможность истечения трехлетнего срока давности. Законность и обоснованность оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 054/01/10-301/2022 в отношении МКП "ГЭТ" проверена арбитражным судом в производстве по делу N А45-5704/2022, в рамках которого заявитель также указывал на истечение срока давности. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены 1)Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские сети", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Мегаком-ИТ", 3) Акционерное общество "Телеконнект", 4) Мэрия города Новосибирска, 5) Публичное акционерное общество "Ростелеком", 6) Общество с ограниченной ответственностью "НовИнвестРезерв", 7) Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Телеком".

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Телеком" и ПАО "Ростелеком" в представленных отзывах находят доводы заявителя не состоятельными, полагают, что оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, процессуальных нарушений антимонопольным органом не допущено.

Явка представителей ООО "Сибирские сети", АО "Телеконнект", ООО "Новинвестрезерв", ООО "Мегаком-Ит" и мэрии города Новосибирска в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом, отзывы не представлены. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Новосибирским УФАС России рассматривались обращения ПАО "Ростелеком", ПАО "Ростелеком" и ООО "Мегаком-ИТ", АО "Телеконнект", коллективное обращение ООО "Сибирские Сети", ПАО "Ростелеком", ООО "Мегаком-ИТ", АО "Телеконнект", ООО "Эконом-Телеком", ООО "Новинвестрезерв" (далее - операторы связи), указывающие на злоупотребление МКП "ГЭТ" доминирующим положением на рынке услуг по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП "ГЭТ", путем навязывания невыгодных условий договоров в части стоимости услуг в размере 527, 73 руб. без НДС (633,03 руб. с НДС), необоснованных отказов от заключения договоров по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта по цене 79,55 руб. без НДС. Также операторы связи указывали на неисполнение предписания Новосибирского УФАС НСО от 08.11.2017 по делу N N 02-01-12-10-17, в связи с чем просили антимонопольный орган:

1. провести проверку действий МКП "ГЭТ" на соответствие требованиям антимонопольного законодательства;

2. возбудить в отношении МКП г. Новосибирска "ГЭТ" дело о нарушении антимонопольного законодательства (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции");

3. в связи с неисполнением предписания Новосибирского УФАС НСО от 08.11.2017 по делу N N 02-01-12-10-17, возбудить в отношении МКП г. Новосибирска "ГЭТ" и его должностного лица производства по делу об административном правонарушении по ч. 2.2. ст. 19.5 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении должностного лица МКП "ГЭТ".

Решением Новосибирского УФАС России от 08.11.2017 по делу N 02-01-12-10-17 о нарушении антимонопольного законодательства МКП "ГЭТ", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению мест крепления самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта (включая услуги по содержанию места крепления самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на этих опорах) в границах расположения опор контактной сети городского электротранспорта в период с января 2016 года по первый квартал 2017 года, признано нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем установления монопольно высокой цены услуги по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта.

Новосибирским УФАС России 08.11.2017 выдано МКП "ГЭТ" предписание по делу N 02-01-12-10-17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (далее - Предписание), а именно об установлении цены на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта, находящихся в оперативном управлении МКП "ГЭТ", которая не должна превышать сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, а также о представлении в срок до 25.12.2017 в Новосибирское УФАС России сведений об установленной стоимости услуги по предоставлению мест креплений на опорах контактной сети с экономическим обоснованием и приложением документов, отражающих порядок распределения затрат на обслуживание опор между предприятием и потребителями услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2018 по делу N А45-991/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019, МКП "ГЭТ" отказано в удовлетворении требований о признании Решения и Предписания Новосибирского УФАС России недействительными.

Впоследствии срок исполнения Предписания продлен Новосибирским УФАС России до 22.01.2019.

В качестве исполнения Предписания МКП "ГЭТ" письмом исх. от 18.01.2019 представило в Новосибирское УФАС России отчет от 18.01.2019 N 364/18 об оценке объекта, выполненный ООО "А2", в соответствии с которым цена на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта составила 527, 52 руб. без учета НДС. Вместе с тем документального подтверждения установления тарифов на уровне экономически обоснованных затрат и нормы прибыли МКП "ГЭТ" не представлено, ввиду чего информация, представленная письмом МКП "ГЭТ" от 18.01.2019, не принята Новосибирским УФАС России в качестве исполнения Предписания.

Впоследствии, МКП "ГЭТ" письмом от 20.06.2019 N 813 представило в адрес Новосибирского УФАС России в качестве исполнения Предписания информацию, в соответствии с которой цена на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта составила 527, 52 руб. без учета НДС.

Письмом Новосибирского УФАС России от 11.09.2020 N 02-12414 по результатам рассмотрения представленной МКП "ГЭТ" информации об исполнении Предписания цена на услугу по предоставлению мест креплений самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети городского электротранспорта в размере 527, 52 руб. без учета НДС признана соответствующей требованиям антимонопольного законодательства.

Установленная МКП "ГЭТ" цена на услугу в размере 527, 52 руб. без учета НДС признана соответствующей требованиям антимонопольного законодательства применительно к периоду, который рассматривался Новосибирским УФАС России в решении от 08.11.2017 по делу N 02-01-12-10-17.

При новом обращении, операторами связи представлены новые доказательства, которые по мнению УФАС России подлежат исследованию и оценке.

В решении от 02.02.2022 по делу N А45-22948/2021, установлено, что МКП "ГЭТ" представило документы в качестве исполнения предписания N 02-01-12-10-17 не препятствуют и не исключают обязанности антимонопольного органа на полную и всестороннюю оценку представленных операторами связи документов, на проведение анализа состояния конкуренции, в том числе и потому, что предписание N 02-01-12-10-17 было выдано по результатам анализа состояния конкуренции за 2016 и 1 квартал 2017 года.

Доводы операторов связи относятся к последующему периоду.

Как следует из материалов дела, в декабре 2020 года МКП "ГЭТ" в добровольном порядке заключило с оператором связи ООО "Сибирские сети" соглашение об оплате с 01.01.2021 за аналогичную услугу цены в размере 79, 55 руб. без НДС за одно место крепления.

Кроме того, вопрос о цене на право пользования креплениями МКП "ГЭТ" был рассмотрен в рамках судебного спора по делу N А45-35307/2018. Согласно решению суда МКП "ГЭТ" было обязано заключить договор на услугу по предоставлению права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта с оператором связи ООО "НИР" по цене 79, 55 руб. без НДС.

Также арбитражным судом рассмотрено дело N А45-44442/2019 по иску АО "Телеконнект" к МКП "ГЭТ" об обязании заключить договор на предложенных оператором связи условиях. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2021 по делу N А45-44442/2019 в удовлетворении исковых требований АО "Телеконнект" к МКП "ГЭТ" было отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2021 по делу N А45-44442/2019 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Телеконнект". Согласно судебному акту арбитражного суда апелляционной инстанции МКП "ГЭТ" обязано заключить договор на услугу по предоставлению права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта по цене 79, 55 руб. без НДС.

Аналогичный судебный акт вынесен арбитражным судом апелляционной инстанции по делу N А45-438/2021, которым удовлетворены исковые требования ООО "Мегаком-ИТ" об обязании МКП "ГЭТ" заключить договор и определена цена за услугу по предоставлению права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта в размере 79, 55 руб. без НДС.

Учитывая, что выводы, содержащиеся в указанных актах, имеют свойство общеобязательности, то антимонопольный орган в лице Новосибирского УФАС России не мог исключить многочисленные судебные акты, содержащие оценку услуги по предоставлению права пользования местами крепления на опорах контактной сети городского электротранспорта в размере 79, 55 руб. без НДС.

Новосибирским УФАС России в адрес МКП "ГЭТ" неоднократно направлялись запросы с требованием представления антимонопольному органу документов, в том числе фактических калькуляций стоимости услуги МКП "ГЭТ" по предоставлению места крепления ВОЛС на опорах контактной сети городского электротранспорта, отражающих расходы предприятия на оказание услуги и размер прибыли за период 2020-2021 г.

МКП "ГЭТ" соответствующие документы не представлены, при этом заявитель указывает на тот факт, что цена за услугу в размере 527, 52 руб. рассчитана с применением затратного метода и подтверждается Отчетом об оценке ООО "А2", а также заключениями экспертов, сделанных в рамках рассмотрения арбитражными судами дел.

Новосибирским УФАС России изучены представленные документы и установлено, что заключения экспертов, сделанные в рамках рассмотрения арбитражных дел, не содержат обоснования стоимости услуг затратным методом. В свою очередь Отчет об оценке ООО "А2" составлен с применением затратного метода, однако, перечень услуг по содержанию мест крепления, которые были исследованы при его составлении, не совпадает с перечнем работ, закрепленных в п. 4.8 Типового договора. Кроме того, указанный Отчет не содержит анализа расходов, необходимых для производства и реализации товара. В связи с этим, представленные отчет и заключения не подтверждают экономического обоснования стоимости услуг в размере 527, 52 руб., установленной МКП "ГЭТ".

Антимонопольный орган усмотрел в действиях МКП "ГЭТ" признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.03.2022 г. N 37 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорта" возбуждено дело N 054/01/10-301/2022 по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В рамках рассмотрения указанного антимонопольного дела МКП "ГЭТ" в ходе заседания комиссии 05.07.2022 года заявлено ходатайство о прекращении производства по антимонопольному делу в связи с истечением срока давности возбуждения такого дела. В протоколе заседания комиссии Новосибирского УФАС России от 05.07.2022 на странице 3 отражен факт принятия протокольного решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с указанным решением об отказе в удовлетворении ходатайства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Новосибирское УФАС России полагает, что фактически оспаривает заявителем протокол комиссии, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

Суд находит доводы заинтересованного лица не состоятельными, поскольку, как пояснил заявитель, он оспаривает именно устное решение уполномоченного органа (комиссии Новосибирского УФАС России) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по антимонопольному делу, такое решение зафиксировано в протоколе, однако, это не исключает возможность его обжалования в порядке главы 24 АПК РФ, оспариваемое решение носит не только процедурный характер, но и нарушает права и законные интересы МКП "ГЭТ", поскольку дальнейшее производство по антимонопольному делу возлагает дополнительные обязанности на МКП "ГЭТ" как ответчика по антимонопольному делу в части представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции и на запросы антимонопольного органа, необходимость привлечения специалистов, расходования трудовых и временных ресурсов для доказывания своей позиции и нарушает иные интересы заявителя.

В связи с чем, суд полагает, что такое решение, зафиксированное в протоколе заседания комиссии, может быть самостоятельным предметом оспаривания, основания для прекращения производства, поименованные в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит доводы заявителя не обоснованными.

Так, решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства (часть 12 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Вопросы законности аналитического отчета, составленного по результатам рассмотрения обращений операторов связи, наличия оснований для возбуждения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства рассматривались по заявлениям МКП "ГЭТ" в делах А45-25135/2021 и А45-5704/2022 соответственно, выводы судов по указанным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, не подлежат доказыванию вновь.

Заявитель полагает, что возбужденное антимонопольное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. Данные доводы суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Согласно аналитическому отчету МКП "ГЭТ" занимало доминирующее положение на данном рынке в период с 01.01.2020 по 28.02.2021 с долей 100%.

Период исследования указывает на то, что в данном случае, вопреки доводам заявителя, исследуются не вопросы исполнения предписания от 08.11.2017 по делу N 02-01-12- 10-17, вынесенного в отношении 2016, 1 квартала 2017 года, а вопросы обоснованности установленной цены в последующих периодах, в связи с чем, исчисление срока давности только с учетом даты исполнения предписания 2017 года, не правомерно.

В настоящее время приказом МКП "ГЭТ" от 13.07.2021г. N 215 "Об утверждении типовой формы договора услуг по предоставлению мест крепления на опорах контактной сети" утверждена типовая форма договора возмездного оказания услуг по предоставлению мест крепления на опорах контактной сети.

П. 2 Приказа МКП "ГЭТ" от 13.07.2021г. N 215 установлено, что со дня издания настоящего приказа договоры с контрагентами заключаются по утвержденной форме.