Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N А45-19560/2022

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2022 года

В полном объеме определение изготовлено 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кодиловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Эркаева Владимира Васильевича (место рождения: с. Кормёжка Балаковского района Саратовской области, дата рождения 11.02.1980, адрес регистрации: 630068, г. Новосибирск, ул. Моисеенко, 120; СНИЛС N 122-759-847-80, ИНН 242802126860) о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

18.07.2022 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Эркаева Владимира Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 13 000 000 руб.

Должником указана Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (420034, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Соловецких Юнг, 7, оф. 1004), из числа членов которого должен быть утвержден финансовый управляющий.

В материалы дела от Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" поступил ответ о не предоставлении кандидатуры финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве N А45-19560/2022, в связи с тем, что ни один из членов саморегулируемой организации не изъявил согласия быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина.

08.09.2022 через систему "Мой Арбитр" от должника поступило заявление об уточнении требований в части указания саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а именно:

1.Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18- й км;

2. Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (Союз "МЦАУ", ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419, 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д.39Б, 2 этаж).

3. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", ИНН 420504986700, адрес для направления корреспонденции: 650000, город Кемерово, Главпочтамт, а/я 49.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявленное уточнение требований.

07.10.2022 в материалы дела от Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего Улитиной Оксаны Петровны.

17.10.2022 в материалы дела от саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступил ответ о не предоставлении кандидатуры финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве N А45-19560/2022, в связи с тем, что ни один из членов саморегулируемой организации не изъявил согласия быть утвержденным в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника-гражданина.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Обосновывая заявление, должник указал, что по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом, размер его обязательств перед кредиторами составляет 13 000 000 руб. В качестве доказательств наличия и размера задолженности должником представлены кредитные договоры, справки о наличии и размере задолженности, выписки по счету, сведения о наличии и составе имущества и денежных средств, а также иные документы, подтверждающие имущественное и материальное положение.

Должник прекратил исполнение обязательств, срок исполнения которых наступил, размер задолженности перед кредиторами превышает размер дохода должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления по существу.

Размер денежных обязательств перед кредиторами, которые должник не оспаривает, в совокупности составляет 13 000 000 руб., в том числе задолженность и штрафные санкции перед: Мещан Сергей Павлович, Королев Сергей Михайлович, Глинская Ирина Анатольевна, Семенов Андрей Иванович, ООО "Континент", ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Банк Уралсиб", МИФНС России N 22 по Красноярскому, что подтверждается первичными документами.

Срок, в течение которого не исполняются денежные обязательства, превышает три месяца.

Должник в браке состоит с Эркаевой Татьяной Владимировной (13.05.1973 года рождения), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БАN 641640 от 06.08.2005, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

Между супругами заключен брачный договор от 18.02.2010, а также соглашение о внесении изменений в брачный договор от 04.07.2010.

Должник не трудоустроен. В качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается справкой от 15.07.2022 N ИЭС9965-22-92139377.

Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 25.04.2022 должнику назначена пенсия в размере 3 481, 85 руб.

Согласно описи имущества гражданина, за должником на праве собственности не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, у должника имеются банковские счета в Братский Акционерный Народный коммерческий Банк (АО), ПАО "Сбербанк России".

Из заявления должника следует, что согласно справке ГИБДД, за должником числятся следующие транспортные средства: УАЗ469Б 1990 года выпуска, ГРЗ Н116МН24; Toyota Camry 1988 года выпуска, ГРЗ Т207РВ24; ВАЗ21043 1993 года выпуска, ГРЗ Т681АТ124.

Как пояснение должник указанные транспортные средства отсутствуют в собственности, так как они выбыли из его владения несколько лет назад, их место нахождения неизвестно, снять с регистрационного учета должник не имеет возможности из-за наложенных ограничений.

Должник также указал, что в течение трех лет до даты подачи заявления сделок с недвижимостью, иных сделок с ценными бумагами, долями в уставном капитале, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей, не совершал.

Согласно сведениям с официального портала ФССП России "Банк данных исполнительных производств", в отношении должника имеются возбужденные исполнительные производства.

В связи указанными обстоятельствами должник просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Оценивая фактические обстоятельства, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве, гражданин вправе подать заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" размер неисполненных обязательств правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исходя из пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, поскольку до настоящего времени им не исполнена обязанность по погашению задолженности перед кредиторами на общую сумму 13 000 000 руб. указанный факт свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании пункта 1 статьи 213.6 данного закона признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной, реабилитационной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда, в данном случае не может быть применен на основании следующего.

Как установлено пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела следует, что должник трудоустроен.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

При этом невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего и непосредственного волеизъявления конкурсных кредиторов.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов, Эркаева В.В., чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Указанной должником саморегулируемой организацией представлена кандидатура члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"- Улитиной Оксаны Петровны и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.