Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2022 года Дело N А45-19552/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атенон", г. Новосибирск (ОГРН 1085405019952)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Волошину Роману Владимировичу 2) Отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, г. Новосибирск; 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ПМО "Интеллектуальные Системы Сибири".

о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 120124/22/54007-ИП от 22.06.2022 недействительным,

при участии представителей:

заявителя: Воробьев Д.М., доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: не явились, извещены;

третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атенон" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Волошину Р.В., 2) отделению судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПМО "Интеллектуальные Системы Сибири".

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа не имел, также полагает, что исполнительное производство должно было быть приостановлено в связи с введением до 01.10.2022 года моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Заинтересованные лица, третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Со стороны службы судебных приставов материалы исполнительного производства не представлены.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, третьего лица.

Как следует из материалов дела. исполнительное производство N 120124/22/54007-ИП возбуждено 22.06.2022 на основании исполнительного листа от 23.05.2022 N ФС 035749503, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-35992/2021 ООО ПМО " Интеллектуальные Системы Сибири " на взыскание с ООО "Атенон" задолженности по договору от 18.11.2020 в сумме 400 000 рублей, неустойки за период с 28.10.2020 по 10.12.2021 в сумме 163 600 рублей. Также 07.07.2022 года судебным приставом Волошиным Р.В. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 40451, 04 руб. с должника.

13.07.2022 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Атенон", открытому в ПАО "Сбербанк России" по платежному ордеру N 640185 списаны в пользу ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФСПП России по Новосибирской области денежные средства в сумме 122 932, 18 рублей.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 120124/22/54007-ИП от 07.07.2022 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, поскольку в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства (с постановлением о возбуждении исполнительного производства, как и с постановлением о взыскании исполнительного сбора, представитель заявителя был ознакомлен лишь 14 июля 2022 года при личном ознакомлении с материалами исполнительного производства), ввиду чего отсутствовала возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Атенон" не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос N 11).

Введенные постановлением N 497 меры не ограничены ни сферой деятельности субъекта, ни вопросам финансовой состоятельности, ни порядком и сроками исполнения требований исполнительного документа. Такие меры направлены на возможность стабилизации финансового состояния субъектов в условия введенных в отношении Российской Федерации экономических санкций и в настоящее время ограничены сроком действия постановления (до 01.10.2022 года).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалы дела не представлены копия исполнительного производства N 120124/22/54007-ИП.

В связи с чем, отсутствуют доказательства направления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Атенон" копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 120124/22/54007-ИП от 22.06.2022 года.

В Постановлении от 22.06.2022 года был установлен срок сутки с момента получения постановления, поскольку исполнительный лист (решение суда) подлежал немедленному исполнению.

Однако из материалов дела следует, что постановление было получено только 14.07.2022 года, после того как было произведено бесспорное взыскание со счета должника и вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2022 года. Доказательства обратного со стороны судебного пристава не представлены.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя, а, следовательно, отсутствие у заявителя возможности удовлетворения требований в установленный для добровольного исполнения срок, учитывая довод заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства, суд считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора следует признать недействительным.

При этом суд не располагает данными о взыскании исполнительского сбора, что не позволяет решить вопрос в порядке ст. 201 АПК РФ и обязать пристава возвратить сумму взысканного сбора, в связи с чем, суд считает возможным указать на обязанность Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Атенон". Способ устранения допущенных нарушений подлежит установлению заинтересованным лицом самостоятельно с учетом фактических обстоятельств по исполнению оспоренного постановления.

Данная категория спора не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 40451, 04 рубля по исполнительному производству N 120124/22/54007-ИП от 22.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волошиным Р.В. Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Атенон".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья

Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка