Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N А45-19537/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Агро" (ОГРН 1214200014599), г. Кемерово

о взыскании 82 344 рублей 67 копеек

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

истца - Миронова С.А., доверенность от 24.12.2021, копия диплома, паспорт,

ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" (далее - истец, ГБУ НСО "Центр Виктория", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Агро" (далее - ответчик, ООО "Ресурс Агро", Общество) о взыскании 82 344 рублей 67 копеек убытков.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Контракту N Ф.2021.053 на поставку мяса говядины и печени говядины, что повлекло необходимость заключения контракта на поставку мясной продукции с другим поставщиком по более высокой цене; расходованием денежных средств на проведение экспертизы поставленной Обществом некачественной продукции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между ГБУ НСО "Центр "Виктория" (покупатель) и ООО "Ресурс Агро"(поставщик) был заключен Контракт N Ф.2021.053 на поставку мяса говядины бескостной отруб и печени говядины (далее - Контракт), по условиям которого ответчик обязался поставить 900 кг говядины замороженной бескостной тазобедренной части, кусками от 2 до 5 кг в соответствии с ГОСТ 31797-2021, стоимостью за 1 кг - 393, 41 рубля и 100 кг печени говяжьей замороженной, тарой до 10 кг, по 4-5 кусков в таре весом около 2 кг (каждый кусок в индивидуальной упаковке), стоимостью за кг - 245, 91 рублей в соответствии с ГОСТ 32244-2013, техническим регламентом таможенного союза 034/2013 и 021/2011.

Цена Контракта составляет 378 660, 00 рублей, без НДС (пункт 2.1 Контракта).

В период с января 2022 года по март 2022 года ответчиком было поставлено 76, 84 кг мяса говядины и 85,2 кг печени говяжьей.

11.03.2022 по заявке истца по товарной накладной N 4838 было поставлено 22, 2 кг мяса говядины бескостной на сумму 8 733, 70 рубля, оплата которого произведена платежным поручением N 532 от 31.03.2022.

Сомнения истца в доброкачественности поставленного мяса послужили основанием для направления мяса говядины замороженной на экспертизу в ГБУ НСО "Управление ветеринарии города Новосибирска".

Согласно ветеринарному экспертному заключению от 27.04.2022 продукция не соответствует требованиям пунктов 5.5.2, 5.6.5, 5.3.1 ГОСТ 31797-2012, является некачественной и опасной, подлежит изъятию из оборота, утилизации или уничтожению.

10.05.2022 истцом было принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта N Ф.2021.053 от 30 ноября 2021 года со стороны ГБУ НСО "Центр "Виктория".

12.05. 2022 истцом ответчику была направлена претензия исх. N 456, содержащая требования о возврате денежных средств в размере 8 733, 70 рубля, уплате штрафных санкций в размере 3 786, 60 рублей, а также извещение ответчика о решении истца отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта.

В ответе на претензию ответчик сообщил о готовности заменить товар и произвести поставку мяса говядины надлежащего качества.

Как следует из содержания искового заявления, 27.05.2022 Общество произвело замену продукции в количестве 22, 2 кг мяса говядины бескостной, при приеме которого истцом было выявлено его несоответствие условиям Контракта - содержание жира превысило требование ГОСТ 31797-2012 (2,8-10,9 гр/100 гр) и составило 40-50 гр/100 гр., в связи с чем что продукция была возвращена Ответчику

В целях обеспечения бесперебойного снабжения мясной продукцией воспитанников учреждения, истцом была проведена дополнительная закупка мяса и печени говяжьей, путем проведения электронного аукциона.

По результатам торгов, между ГБУ НСО "Центр "Виктория", и ООО "ЯковГрупп" 21.04. 2022 был заключен Контракт N Ф.2022.12 на поставку мяса говядины в количестве 1024 кг и печени говяжьей в количестве 30 кг, по условиям которого стоимость 1 кг. мяса говядины составляет 471, 00 рубль, говядины - 298, 30 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по поставке товара и причинение убытков истцу, вынужденному закупать мясо говядины и печень говяжью у сторонней организации по более высокой цене, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 7.14.Контракта в случае расторжения настоящего Контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения настоящего Контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена поставка продукции ненадлежащего качества, что не опровергнуто ООО "Ресурс Агро", в связи с чем учреждением Контракт был расторгнут в одностороннем порядке решением от 10.05.2022, которое не признано недействительным.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствии доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу по спорной поставке в размере 8 733, 70 рубля, исковые требования учреждения о взыскании указанной суммы с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042 (далее - Правила) и составляет 1 процент цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

По расчету истца, исходя из суммы Контракта - 378 660, 00 рублей размер штраф (1%) составляет 3 786, 60 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком своих обязательств по Контракту, требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Статьей 520 ГК РФ предусмотрено, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 524 ГК РФ определяет, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из приведенной нормы права, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Презумпция добросовестности кредитора при заключении замещающей сделки не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после ненадлежащего исполнения ответчиком условий Контракта, по результатам торгов, между ГБУ НСО "Центр "Виктория" и ООО "ЯковГрупп" 21.04. 2022 был заключен Контракт N Ф.2022.12 на поставку мяса говядины в количестве 1024 кг и печени говяжьей в количестве 30 кг, по условиям которого стоимость 1 кг. мяса говядины составляет 471, 00 рубль, говядины - 298, 30 рублей.

Доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению, ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Ресурс Агро" обязательств по поставке товара, расторжение Контракта, а также заключение и исполнение покупателем замещающей сделки, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о возмещении убытков, возникших в связи с заключением покупателем замещающей сделки, в размере 63 868, 99 рублей в разнице стоимости мяса говядины и 775,38 рублей разницы стоимости печени говядины.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы некачественной продукции в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 5 180, 00 рублей, что при установленных обстоятельствах также квалифицируется как убытки истца, понесенные в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика в размере 3 294, 00 рубля и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Агро" (ОГРН 1214200014599) в пользу Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория"(ОГРН 1025403207202) убытки в размере 82 344 рубля 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Агро" (ОГРН 1214200014599) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 294 рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка