Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N А45-19535/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему Ускову Антону Сергеевичу, г. Новосибирск

третье лицо: индивидуальный предприниматель Горбач Регина Евгеньевна, Прокуратура Новосибирской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол N 00685422 от 13.07.2022)

при участии представителей:

заявителя - Калаева С.Э., доверенность N 24 от 22.08.2022, паспорт, диплом; Якимчук А.С., доверенность N 6 от 05.03.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: Кнауб А.А., доверенность от 01.06.2022, паспорт;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Эртель В.А., доверенность N 705 от 11.05.2022, удостоверение,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Арбитражному управляющему Ускову Антону Сергеевичу (по тексту - Усков А.С., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ранее за аналогичные нарушения Усков А.С. привлекался к административной ответственности, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором им изложено, что в материалы дела представлены доказательства принятия всех возможных и невозможных мер по недопущению совершения правонарушения, кроме того, вменяемое правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому просит отказать в привлечении к административной ответственности в силу малозначительности совершенного деяния. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заявитель требования поддержал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заявитель по жалобе и кредитор - Индивидуальный предприниматель Горбач Регина Евгеньевна (далее по тексту - ИП Горбач Р.Е., третье лицо). Ко дню судебного заседания третье лицо не представило отзыв на заявление, явка представителя в судебного заседание Горбач Р.Е. не обеспечена, извещена надлежащим образом.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом представлены доказательства того, Усков А.С. является действующим членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 1881 с правом решающего голоса, что подтверждается Решением Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Новосибирска от 23.08.2021 N 13/351.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (часть 2 статьи 1.4 КоАП РФ).

В пункте 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) указано, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иммунитета, а также получение согласия прокурора субъекта РФ - обязанность Управления Росреестра на стадии административного расследования.

Иммунитет предполагает специальную процедуру привлечения к административной ответственности - получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 18 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Новосибирской области. Прокуратура Новосибирской области в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства поддержало требование заявителя, указывало на ненадлежащее поведение Ускова А.С. в период исполнения им обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А45-30415/2020 в отношении должника Пономаревой Оксаны Сергеевны, усматривает признаки состава правонарушения, в связи с чем, дано согласие на привлечение Ускова А.С. к административной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела Прокуратурой Новосибирской области предоставлено согласие на привлечение в судебном порядке арбитражного управляющего Ускова А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя Горбач Р.Е.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

При проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, поводом к возбуждению которого явилась поступившая 07.06.2022 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области жалоба представителя по доверенности ИП Горбач Р.Е. Мельничука В.В. жалоба в отношении арбитражного управляющего Ускова А.С. на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, установлено что Усков А.С.:

- не принял меры по оспариванию заведомо невыгодных сделок должника.

- не исполнил обязанность по своевременному представлению в арбитражный суд анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) указанные сведения.

- не исполнил обязанность по формированию конкурсной массы должника, а именно

- не принял меры по государственной регистрации перехода права по недействительной сделке.

Управлением составлен протокол N 00685422 от 13.07.2022 года об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Ускова Антона Сергеевича.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Совершенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении конкурсного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности конкурсного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования административным органом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 по делу N А45-30415/2020 Пономарева О.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Усков А.С.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2021 по делу N А45-30415/2020 в реестр требований кредиторов должника включено требование ИП Горбач Р.Е. в размере 1 974 115, 50 рублей (в том числе: 1 821 690 руб. 67 коп. - основной долг, 152 424 руб. 82 коп. - проценты) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

1. Управлением было установлено следующее.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением названного Закона (абзацы первый, второй пункта 7); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзацы первый, второй пункта 8).

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1); с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (абзацы первый - третий пункта 5).

Статья 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания сделки должника недействительной, если она совершена при неравноценном встречном исполнении (пункт 1), с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2).

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 7 Постановления от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следовало, а также установлено в ходе административного расследования, что 19.01.2019 между Пономаревой О.С. (даритель) и Пономаревой К.А. (одаряемая, дочь должника), заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, даритель безвозмездно подарил одаряемой земельный участок, площадью: 616, 00 кв.м., назначение: для садоводства, кадастровый номер: 54:19:021201:35, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, СНТ "Журналист", ул. Цветочная, участок N 3 и здание, площадью: 108,00 кв.м., назначение: жилое, кадастровый номер: 54:19:021201:102, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, СНТ "Журналист", ул. Цветочная, д. 3.

22.08.2019 между Пономаревой О.С. (даритель) и Пономаревой К.А. (одаряемая, дочь должника), заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, даритель безвозмездно подарил одаряемой квартиру, площадью 76, 50 кв. м, кадастровый номер: 54:35:062380:569, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Невельского, д. 57/1, кв. 12.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве Пономарева К.А. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2020 по делу N А45-30415/2020 Пономарева О.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Усков А.С.