Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А45-19521/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дент-Классик" (ИНН 7024021588), г. Северск, Томская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ИНН 5405255422), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Нет-Трейдинг" (ИНН 7713417103),

о взыскании убытков в размере 68 838 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика (до перерыва): Кантаев Р.В., доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дент-Классик" (далее - истец, ООО "Дент-Классик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (далее - ответчик, ООО "Открытые технологии") о взыскании убытков в размере 68 838 рублей, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства по передачи товара в полном объеме, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела платежное поручение N 18219 от 03.11.2022 в качестве доказательств полной оплаты заявленных истцом исковых требований.

В судебном заседании 09.11.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 11.11.2022, до 14.11.2022 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

От истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленных исковых требований, а также с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и издержек на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и возмещение ГСМ в размере 3 175 рублей на ответчика.

Заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу подписано директором Ламковой О.В.

Ответчик возражал по отнесению на него судебных издержек, указал на их завышенность и неразумность.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд установив, что отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска.

Рассмотрев указанное заявление общества с ограниченной ответственностью "Дент-Классик", арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановление N 1 от 21.01.2016 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

15.07.2022 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области посредством системы "Мой Арбитр" с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 68 838 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дент-Классик" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А45-19521/2022 по общим правилам искового производства; привлек к участию в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Нет-Трейдинг".

Платежным поручением N 18219 от 03.11.2022 ответчик произвел оплату убытков в размере 68 838 рублей.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В рассматриваемом случае, требования истца удовлетворены ответчиком после возбуждения производства по делу, в связи чем, суд приходит к выводу, что судебные расходы в части государственной пошлины в размере 2 754 рублей и судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату экспертного исследования в размере 6 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также понесенные расходы на бензин в размере 3 175 рублей. В подтверждение судебных издержек истец представил: акт экспертного исследования 11.10-22Т, счет N 27 от 21.10.2022, платежное поручение N 739 о 24.10.2022, акт оказанных услуг, договор N 1 от 16.03.2022 на оказание юридических услуг, акт приема-сдачи оказанных услуг 22.07.2022, платежное поручение N 522 от 07.07.2022 на сумму 30 000 рублей, договор N 2 от 06.07.2022 на оказание юридических услуг, акт приема-сдачи оказанных услуг 11.11.2022, платежное поручение N 523 от 07.07.2022 на сумму 30 000 рублей, кассовый чек от 17.10.2022 на сумму 3 175 рублей, расходный кассовый ордер N 146 от 11.11.2022 на сумму 3 175 рублей.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оплату экспертного исследования следует, по мнению суда, что заявленный размер судебных издержек на оплату экспертного исследования является соразмерным.

Факт оказания услуги и их оплата в размере 6 000 рублей подтверждаются материалами дела.

Заявленные истцом расходы находятся в прямой связи с действиями ответчика, документально подтверждены.

Ответчик отзывом и в ходе судебного разбирательства оспаривал исковые требования в части того, что приобретенный истцом товар не соответствует товару, предусмотренному договором и техническим характеристикам, не является его аналогом, что не может указывать на заключение покупателем замещающей сделки.

В ходе судебного разбирательства обсуждался вопрос об идентичности приобретенного истцом у третьего лица товара.

С целью опровержения позиции ответчика по не идентичности приобретенного товара взамен недопоставленного ответчиком, истец обратился в экспертную организацию для получения экспертного исследования.

Результаты исследования представлены в материал дела 09.11.2022.

Целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

В указанной части суд не усматривает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, считает, что реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства, в связи с чем заявленное требование истца о возмещении издержек на оплату экспертного исследования является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановление N 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление N 1 от 21.01.2016).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя сумму 60 000 рублей и возмещение ГСМ в размере 3 175 рублей.

Рассматривая вопрос о компенсации заявителю понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, их продолжительность, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму 55 175 рублей (8 000 рублей - претензионная работа, 15 000 рублей - подготовка (подача) в арбитражный суд искового заявления (исходя из того, что ознакомление с документами, касающиеся договора по счету N 6543837 от 24.02.2022, ознакомление с ответами, подготовка комплекта искового заявления, консультирование, указанные действия представителем стороны совершаются и включаются при подготовки (составлении) искового заявления в суд, а также иных процессуальных документов), 18 000 рублей за участие представителя в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области (17.10.2022), включая устные пояснения представителя истца, 3 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд письменных объяснений стороны, 8 000 рублей подготовка (подача) в арбитражный суд заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, исходя из объема подготовленного документа, в том числе содержащего ходатайство о распределении судебных издержек; 3 175 рублей проезд (расходы на топливо));

Определением суда от 09.11.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дент-Классик" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, отказано ввиду не указания истцом в администрировании сведений о дате и времени судебного заседания, по которому заявлено веб-конференция.

Дополнительно суд отмечает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 55 175 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, длительности его рассмотрения, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебном заседании.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дент-Классик" от заявления. Производство по делу N А45-19521/2022 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Открытые технологии" (ИНН 5405255422) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дент-Классик" (ИНН 7024021588) судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 2 754 рублей и судебных издержек на оплату экспертного исследования в размере 6 000 рублей, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 55 175 рублей, всего 63 929 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка