Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2022 года Дело N А45-19520/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Черепановский кирпичный завод" в лице конкурсного управляющего Бочаровой Светланы Дмитриевны (ОГРН 1195476088752), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (ОГРН 1195476088378), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору от 31.12.2019 в размере 25 712 182 рублей 81 копейки,

при участии представителей:

истца - Крючков В.И., доверенность от 25.05.2022, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черепановский кирпичный завод" (далее - ООО "Черепановский кирпичный завод", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее - ООО "Керамика", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.12.2019 в размере 24 572 040 рублей 14 копеек, неустойки в размере 1 140 142 рубля 67 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал, указал на то, что истцом не была отражена в налоговой отчетности информация по универсальному передаточному документу N 16 от 28.04.2021, в связи с чем, ответчик по результатам камеральной налоговой проверки был вынужден уточнить декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года, уменьшив сумму НДС к вычету на 2 135 126 рублей 88 копеек. Кроме того, ответчик указал на неверный расчет неустойки ввиду не применения моратория.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Керамика" (заказчик) и ООО "Черепановский кирпичный завод" (подрядчик) заключен договор на переработку давальческого сырья от 31.12.2019, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по переработке давальческого сырья заказчика (глину в твердом состоянии) и изготовлению из него готовой продукции - кирпича керамического, ГОСТ 530-2012, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по изготовлению готовой продукции путем переработки давальческого сырья определяется за 1 тыс. шт. выпущенного кирпича и составляет 5 160 рублей, данная цена действительна с момента подписания договора и подлежит корректировке в соответствии с Протоколом согласования цены (приложение N 4).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора факт передачи заказчиком и приема подрядчиком сырья для переработки оформляется ответственным лицом подрядчика (зам. начальника по производству) в производственном журнале, сводный отчет за месяц по принятому давальческому сырью оформляется последним числом месяца накладной по форме М-15 (приложение N 1), передача сырья осуществляется по адресу: г. Черепанове ул. Свободная, 105, территория цеха N 2, отделение глинопереработки ежедневно.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда. Существенные условия договора подряда согласованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены накладные, акты переработки давальческих материалов и передачи готовой продукции за период с 31.01.2021 по 28.04.2022, а также задания заказчика, подписанные сторонами.

В рамках рассматриваемого спора предъявлены требования о взыскании задолженности и неустойки по актам о переработке давальческих материалов и передачи готовой продукции, универсальным передаточным документам от 31.03.2021, 28.04.2022 на общую сумму 24 572 040 рублей 14 копеек.

На заявленную сумму также представлен акт сверки от 22.04.2022, согласно которому задолженность ООО "Керамика" составляет 24 572 040 рублей 14 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 3 000 000 рублей заказчик оплачивает до 10 числа месяца, заказ на который поступил подрядчику, оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта переработки давальческого сырья и передачи готовой продукции который является одновременно актом выполненных работ по фактическому количеству произведенной из давальческого сырья продукции.

Ответчик факт заключения договора и выполнения работ истцом по данному договору в отзыве подтвердил, при этом указал на то, что истцом не была отражена в налоговой отчетности информация по универсальному передаточному документу N 16 от 28.04.2021, в связи с чем, ответчик по результатам камеральной налоговой проверки был вынужден уточнить декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года, уменьшив сумму НДС к вычету на 2 135 126 рублей 88 копеек. По этой причине ответчик указал на намерение предъявить встречный иск о взыскании данной суммы.

При этом суд отмечает, что ответчиком встречный иск так и не был подан, документы в подтверждение несения ответчиком дополнительных расходов, а также наличия причинно-следственной связи не представлены, явка представителя в судебные заседания не обеспечена.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признает доказанных факт выполнения истцом работ, наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 24 572 040 рублей 14 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 140 142 рубля 67 копеек.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0, 01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление неустойки по состоянию на 14.07.2022.

Ответчик, возражая против размера взыскиваемой неустойки, указал, что неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) введен мораторий по начислению штрафных санкций.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически неверным ввиду того, что неустойка истцом начислена без учета моратория.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закон N 127-ФЗ - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с чем, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

Согласно расчету суда, произведенного с учетом постановления N 497, общий размер неустойки составляет 842 921 рубль 16 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

10 681 278, 86

06.04.2021

31.03.2022

360

10 681 278, 86 ? 360 ? 0.01%

384 526, 04 р.

Итого:

384 526, 04 руб.

Сумма основного долга: 10 681 278, 86 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 384 526, 04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

13 890 761, 28

06.05.2021

31.03.2022

330

13 890 761, 28 ? 330 ? 0.01%

458 395, 12 р.

Итого:

458 395, 12 руб.

Сумма основного долга: 13 890 761, 28 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 458 395, 12 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению - в размере 842 921 рубль 16 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 149 809 рублей подлежит взысканию с ответчика, в размере 1 752 рубля - с истца в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керамика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черепановский кирпичный завод" задолженность в размере 24 572 040 рублей 14 копеек, неустойку в размере 842 921 рубль 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керамика" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 149 809 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черепановский кирпичный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 752 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка