Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2022 года Дело N А45-19403/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 320547600104702), г. Болотное, НСО к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1175476129234), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 946 840 руб., неустойки в сумме 25091, 26 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Долгополовой Т.А. (доверенность N 1 от 27.06.2022, диплом, паспорт),

установил:

иск предъявлен индивидуальным предпринимателем Наумовым Владимиром Сергеевичем (далее - истец, ИП Наумов В.С.) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ответчик, ООО "Перспектива") задолженности в сумме 946 840 руб., неустойки в сумме 25091, 26 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора N 012-20 от 06.10.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, а также обязался выполнить строительно-монтажные работы по монтированию модульного здания, ответчик товар и работы принял, но в установленный срок в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 56 от 18.05.2022 с почтовой квитанцией от 19.05.2022, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор N 012-20 от 06.10.2021 в редакции дополнительных соглашений (далее - договор) согласно условиям которого истец обязуется передать ответчику товар в срок и на условиях, определенных договором и спецификацией к нему и/или выполнить по заданию ответчика работы, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору и сдать результат работ ответчику, а ответчик принять товар и/или работы и оплатить.

Суд квалифицирует отношения сторон, как возникшие из договора поставки и подряда, которые регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поставка товара и проведение строительно-монтажных работ подтверждены представленными универсальными передаточными документами N 15 от 04.05.2022 и N 16 от 04.05.2022 на общую сумму 14 605 640 руб., актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 04.05.2022, N 2 от 04.05.2022, подписанными представителями сторон.

По настоящему договору истец принял на себя задание ответчика по выполнению строительно-монтажных работ модульного здания "Учебный корпус" на территории Центра детского и семейного отдыха им. О. Кошевого, расположенного по адресу: г. Бердск, Речкуновская зона отдыха, 8 (далее - Объект).

Сроки изготовления, поставки и завершения строительно-монтажных работ указаны в Приложении N 2 Спецификации к Договору.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 12.11.2020 стоимость работ, подлежащая уплате ответчиком истцу за выполнение работ по договору, составляет 14 605 640 руб.

Ответчик, согласно условиям договора, перечислил истцу авансовые платежи по Договору в общем размере 13 658 800 руб.

Как указывает истец, обязательства истцом по договору были оказаны в полном объеме, объект эксплуатируется ответчиком по прямому назначению с января 2021 года без замечаний. Однако, ответчик длительное время уклонялся от принятия выполненных истцом работ и подписания соответствующей документации. Следовательно, остаток задолженности по выполненным работам в размере 946 840 руб. ответчиком не оплачен.

04.05.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в течение 2 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения подписать соответствующую документацию по приемке товара и выполненных истцом работ, а также произвести окончательный расчет в размере 946 840 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение было подписано Сторонами 04.05.2022, следовательно, согласно п. 6 соглашения окончательный срок для оплаты задолженности наступил 13.05.2022. Однако, обязательства по оплате задолженности ответчиком так и не были исполнены.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара и выполненных работ в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 946 840 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 946 840 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате выполненных работ, истец заявил требование в соответствии с п. 9.3 договора о взыскании неустойки в размере 0, 05 % от суммы неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты работ, но не более 5 % от суммы подлежащей к оплате.

Просрочка ответчика составила периоды с 14.05.2022 по 05.07.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 25 091, 26 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 25 091, 26 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены - ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22439 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1175476129234) в пользу индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Сергеевича (ОГРНИП 320547600104702) задолженность в сумме 946 840 руб., неустойку в сумме 25 091, 26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22439 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка